麻辣校园

　  其实，“爱情作文”不仅在近年来的课堂作文中，就是在中考和高考作文中也并不鲜见。不过，正如一名曾经参加过多次广州市中考作文阅卷的语文老师所言，爱情作文即便是文笔不错，但“思想内容”一项也会大打折扣，一般都不会给高分。“内容不健康，思想低俗”其实并非那位可敬的老师对作文的艺术评价，而是对学生“早恋”的道德评价——这种评价不管在老师们中间还是那些担心“早恋”会影响学习的望子成龙的家长们中间，都有着广泛的社会心理的支持。一直以来，“早恋”被我们的社会视为洪水猛兽，当社会中的大多数人在与“早恋”这个假想的敌人进行顽强搏斗的时候，在道德上将“早恋” “妖魔化”是不可避免的。

　　然而，“早恋”真是那么可怕么？不可否认，“早恋”将引发一系列的社会问题，但对“早恋”的恐惧和压制却可能引发更严重的社会问题。大诗人歌德曾说过：“青年男子，谁个不善钟情？妙龄少女，谁个不善怀春？这是我们人性中的至神至圣。”进入青春期的少男少女们对异性产生爱慕之情，这是很自然、很正常，也是很健康的事情——与成人们的“爱情”相比，这种感情往往不但“至神至圣”， 而且“至真至纯”——连我们伟大的导师马克思同志也18岁就谈恋爱了，难道他老人家的思想也是“不健康”或“低俗”么？说中学生的爱情作文思想不健康，倒不如说是我们评卷人自己的思想不健康，至少是有点迂腐和抱守成见。

　　在对少男少女之间的恋情比较开明的美国社会，根本就没有“早恋”这个词——他们将中国的“早恋”翻译或曰解读成“中学期间的约会”。在笔者看来，这种对待所谓的“早恋”的理解和宽容的态度是相当人性化且相当健康的。相反，从某种意义上来说，倒是对“早恋”的恐惧和“妖魔化”却并非如国人自认为的那样“健康”，甚至——这是一种建立在对人性的压抑和否定基础上的虚伪的“道德洁癖”。

    国人对“早恋” 的恐惧及“妖魔化”的一个最重要的原因是认为“性”是“不洁”的——国人仿佛与快乐有仇，凡是能给人带来快乐的事物往往都被会国人当成禁忌的对象或加上“不洁”、“不道德”之类的恶谥，作为人类最重要的快乐之源的“性”不过是国人诸多禁忌中的一种罢了。这是怎样一个令人窒息的虚伪且堕落的民族呀？国人或许以为种种的社会禁忌使自己保持了道德上的纯真，然而，纯真年代的文革的历史却告诉我们——越是纯真的年代往往却越是邪恶的年代，厌恶快乐的民族必将被快乐所遗弃。

    另一方面，新课改后的中学语文教材本身就引入了更多涉及爱情的内容，如李商隐的诗、李清照的词及沈从文的小说等。我想编课文的专家肯定思考过这个问题。新课改已将情感态度和价值观教育纳入语文教学的目标，情感态度当然包括爱情。爱情，已经是现在的语文教育，包括作文中不可避免的一个话题，老师们如果仍然把它作为禁区只会引起学生的反感。堵不如疏，与其“打压”爱情作文，不如正面引导学生去正确认识和对待爱情。

　　因为书中“有外国男女讲恋爱的插图”，小说《班主任》中的主人公谢惠敏认为《牛虻》“真黄”， 而简单地将“不健康”或“低俗”这种帽子扣在“早恋”头上的人们的思想与谢惠敏又有什么区别呢？谁没有曾经年轻过？谁又没有在青春期产生过对异性渴慕之情？青少年之所以对爱情、对异性甚至对性充满好奇和渴望，正是因为我们平时青春期教育和性教育匮乏，没有进行正确引导引起的，爱情、早恋、性等等并不是洪水猛兽，不是无用的垃圾，我们何必惊恐万分，我们无须堵也不能堵，唯一可行的办法是科学的引导和疏通。笔者这样说并非支持“早恋”，而是说，我们应该以一种宽容和理解的态度来对待“早恋”这一社会问题，并将之引导到于社会有益的轨道上去。苟如此，我们的社会就算不会变得更好，至少也并不会如“卫道士”们所想像的那样变得更坏——但却可以肯定地说会变得更健康、更人性。（转编自《光明观察》）