同城友约

   不知是什么时候，我们的企业界甚至我们的公务员队伍，流行一种“木桶理论”，其核心是“短板说”。大意是说，一个团队里所有成员的能力、水平、素质都应该是一样的，就像一只木桶一样，组成木桶的木板应该同样长，否则这个团队的能力取决于最差的那个成员、，就像一只木桶盛水多少取决于最短的那块板。这种理论貌似新颖、科学，实则漏洞百出，根本经不起推敲和论证。

  首先，“短板说”给我们提供的是一个假前提。试问，我们有谁见过长短不一的木板组成的木桶呢，如果有，那一定是件艺术品，或者是废品。事实上我们用的木桶也不全是选择的一样长短的木料，有的木板是用两块短的木板拼接而成的，拼接方法是用胶和一个圆周形的箍固定在一起的。木桶本身的底部也是由长短不一的木板组成的。由此可见，这个短板一定是人为的“破坏”才形成的。

  其次，“短板说”不承认事物的差异性，违反辩证法的基本原理。“世界上没有两片完全相同的树叶”相同是相对的，不同是绝对的。“和谐”理论正是在这个原理基础上提出来的。中国需要和谐，世界也需要和谐。“和谐”就是承认差异，适应差异，提倡不同种族、不同信仰、不同社会制度、不同社会身份地位的人和谐相处。

  第三，“短板论”严重脱离现实，与现实社会人群的实际格格不入。我们身边的人有男女之分，力气有大小之分，个头有高矮之分，学历有高低之分等等。没有千篇一律千人一面的。至于能力那是“尺有所短，寸有所长”。能当领导的不一定做得了一名好员工，能当好老板的不一定能够做得了一名好工人。有高低之分，要看属于哪方面的能力。

    第四，“结构”最重要。石墨和金钢石的不同，在于分子的排列结构不同。一个领导班子是一个团队，注意的是老中青结合，“班长”和班子成员的条件是不一样的，结构不同，领导力也会不同。一支蓝球队也是一个团队，要求的条件也不一样，有的善于传球，有的善于运球，有的善于投篮，即使是培养全攻全守，那每个球员的能力也会表现的不一样，结构不同，胜负也不同。即便是两只没有所谓“短板”的球队比赛，最终也会有胜负之分，原因还是在于“结构”。

   所以我们说，所谓“木桶理论”所谓“短板说”是彻头彻尾的伪理论、伪学说、伪科学。“短板论”应该休矣，“结构"才是最重要的。