文学艺术

文人是人，音乐家也是人。文与音乐都是表达心声的载体。
当文不方便或不足以表意时---主要是不方便（尤其是长期受压制的中国文人），文人也许会选择用音乐来表意--一种相对隐晦的表达方式--起码不会有文字狱。
音乐家相对要自由一些，统治者并不都是师旷---会读音，听出靡靡之音或其他之音的只有音乐家。
音乐离政治要远一些。
文人与音乐家也许并不会殊途同归---成为音乐家或文人。
但好的文章本如音乐，好的音乐必有诗的意境。

“弦与指和”、“指与音和”、“音与意和”
三者缺一不可。
但“弦与指和”、“指与音和”只是技巧，意是音乐的灵魂。

周忆清说： CHARLES的理论是在大物质条件下满足了所有的虚荣心，并不需要担心赚钱前提条件后的无忧才有条件实现极至的快乐。

红楼梦问说：从横向比较，我们中国是落后大宋经济的，我们也不比宋朝文人过得有质量！

一直以来我都不是很愿意写文章，从我了解的中国历史来看，大多数写文章的所谓文人都不大有好结果，要么被砍头，要么自投江，要么隐居山林，还有生不逢时的，抑郁终日的，要么就被冠以“穷酸文人”的雅号。

由于中国文化的浩瀚如烟，中国文字的内涵丰富多彩，你写的任何东西都会被人抓住把柄，文字狱的发明决不是偶然的！

而音乐则相对于文字来说，就变得非常抽象，而且是一种流失性的艺术，听过弹过之后，便已消失殆尽，你便拿我如何！  

古琴作为中国文化的典型代表，中国文人自然少不了要评判一番，但是文字的限制使得这些评判中或多或少的会有很多的缺憾与流失。再者，古琴的评论文章有多见于明清，那么这种缺憾也就可想而知了。

我是吴景略先生的弟子，那也就自然成了“虞山琴派”的传人。我在研究“虞山琴派”的开山鼻祖严天池先生的时候发现，严先生的琴论主张发挥音乐本身的表现力，认为音乐表达感情有其独到之处，是文词所不及的。“盖声音之道微妙圆通，本于文而不尽于文，声固精于文也。”但是他又极力提倡最理想的琴曲演奏风格为“清、微、淡、远”。仅这四况又怎能表现音乐的独特魅力！

其一：严先生真的是喜欢那种所谓君子之交淡如水，情不溢表，中正平和。可是这种观点又有悖于他对音乐表现力的论述。他对当时风行一时的所谓琴歌的批判那也是文词犀利，由于他的大声疾呼，一时琴道大振，虞山派开始受到人们的重视。（炒作乎？  ）

其二：严先生琴艺不精。综其师承，原为著名琴家陈爱桐之子陈星源之徒，与徐青山为师兄弟，而陈爱桐擅长弹奏的曲目为“乌夜啼”、“潇湘水云”等节奏较快的作品，但是在“松弦馆琴谱”这些快节奏的曲目却被拒绝收入，那么原因是不喜欢还是不能为之？

其三：那便是文字狱捣鬼。

徐青山先生比严天池先生琴艺高明，为何？且看明日再解。  

注解：我不愿意写的原因还有我对于各种琴论的疑问太多，恐其他琴人不能接受！所以