文学艺术

“和”和对世界的认识
―――――和谐社会的哲学思考
“人类一思考，上帝就发笑”。但人类如果不会思考，上帝也就不存在了，因为上帝的存在也是人类思考的产物。有人说我思故我在，有人反对说是唯心主义，应为我在故我思。我在和我思其实不必分开的。即使上帝发笑，我们也要思考。
在人们的日常活动中，要准确、全面、深刻地认识一个事物，不是一件容易的事。这首先是因为，人的感官有先天的不足。例如：眼睛不能感知可见光以外的其它光线；耳朵不能感知次声波和超声波；当外界的压力和温度，其变化不超过一定的值时，皮肤就感觉不到它们的变化……。其次还因为，人的各个感官（古人说有六个：眼、耳、鼻、舌、身、意，“意”指大脑）有“各司其职”的特点，这种与生俱来的特点，常常使人们把本来就是一个整体的认识对象的各个方面，人为地割裂开来。最后还因为，人脑对同一感知素材的处理，也因人而异……。
这里说的还仅仅是认识的主体。如果再考虑到认识主体之外的其它客观因素的影响和干扰，那末，要全面认识客观事物的真相，其困难之大，就可想而知了。所以，认识不符合客观情况的事是经常发生的；准确、全面、深刻地认识客观事物，就成了一个永恒的课题。
一 、我们对世界的认识是辩证法、矛盾论，讲一分为二，对立统一。由于过去改造世界的需要，我们对立讲的多，统一讲的少。两个阶级，两个阵营，两个司令部，两条路线，两种社会制度，两种意识形态，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。非此即彼，阵线分明。排斥第三条路线，反对阶级调和。这种认识论在民族矛盾、阶级矛盾异常激烈的时代，是非常正确的。因为他简洁明快的找到了主要矛盾和矛盾的主要方面。深刻果断，发人深省。
二、但社会不会一直是那么严重对抗，阵线分明。我们骑在马上打天下，但不能骑在马上治天下。不是说一分为二错了，而是我们所面对的事物已经发生了根本的变化。这就好像牛顿的力学原理，开始人们认为它已经解决了世界上所有的问题，但后来才发现它到了微观的世界就不灵了。这才有了爱因斯坦的相对论。建国后我们党自己掌握了政权，却不能适应一个执政党的身份。还以革命党的姿态，大搞无产阶级专政下的继续革命，造成左倾错误大泛滥。1978年搞的思想解放，是从思想上从左的教条束缚中解放出来，回到了实事求是的路线上来。但由于当时要放下包袱，团结一致向前看，并没有对左倾错误的根源进行剖析，更少有人从哲学的角度去思考错误的根源。
今天我们从一个斗争的社会要过渡到一个和谐社会，从一个两分的、你死我活的社会过渡到各阶层的和谐共生。我们不得不对我们原来的对立哲学进行重新的思考，进行补充和更正。
三 、在上一个世纪的五、六十年代，曾经有过所谓“一分为二”和“合二而一”这二者谁是谁非的大争论。最后是“一分为二”胜利了。作为一种思想方法，“一分为二”和“极左思潮”相结合，在社会上产生了一些古怪的做法，那就是对无论什么事都要“一分为二”地挑剔。好多事都走向了极端。谁要是搞“合二而一”，就被认为是向“阶级敌人”妥协，就是在犯政治路线错误，就给谁带来严重的后果……。
 那么，如果我们抛开“政治斗争”的成见，从哲学的角度来审视，“合二而一”是否就错了呢？
在自然科学中，当研究物质的结构时，往小处看，一直“一分为二”地分析下去，“物质是无限可分的”。但往大处看，一直“合二而一”地综合上来呢？由于有了当时造成的理论禁区，很少有人根据对立统一规律对此作出说明。
中国古代的学者，有所谓“有待”的思想，即任何一个事物，都有另外一个事物和它相“对待”，二者组成一个更大的统一体。“合二而一”是符合“有待”的思想的。
 因此，作为一种哲学观点和分析问题的方法，“一分为二”和“合二而一”都是对的，只是它们看问题的着眼点不同罢了。
四、矛盾双方的作用，莫不是通过一定的“手段”来实现的；这“手段”，就是“联系”，就是“施加作用”。（顺便一说：“联系”是矛盾双方体现共性之处；没有共性的东西，是不可能相互联系、相互作用的。请参照牛顿第三定律，该定律的部分内容告诉我们：作用力和反作用力是同一性质的力。）举一个甲、乙二人格斗的例子来说明问题：
 甲把拳头冲向乙，甲的胳臂和拳头是甲向乙施加影响的“手段”，是甲乙“联系”的方式，其中胳膊的用处是为了扩大甲打击的范围。乙的应对方式当然可以有很多种。其中最合理的一种应对方式是：乙顺势抓住甲的胳臂，猛一回转身，并同时迅速地把甲的胳膊搭在自己的肩上，迅速弯腰，把甲从自己的背上猛力向前方甩出去（行话叫做“背布袋”）！甲的胳臂和乙自己的肩、背等，则是乙反击甲的手段。
五、在上面甲乙二人格斗的例子中，我们看到一个有趣而深刻的现象：甲的胳膊到后来反而成了乙用来紧紧地“捆住”甲的“绳子”。你说，甲的胳臂到底属于谁？自然，开始时它属于甲；但到后来，它实际上就“属于”乙了（为乙所用了）！开始时甲是进攻的一方，后来，乙用甲的胳臂“反制”了甲，进攻的一方又变成了乙。在这里，甲的胳臂成了甲和乙共用、“共有”的东西。
 六、在战争中，防守的一方用“反制”的手段对付较强的、进攻的一方，有时很见奇效。当然，没有一定的实力，反制手段常常显得很疲软、甚至导致失败。例如，小船上的渔民撒网，网住一条大鲨鱼，大鲨鱼却借助鱼网把小船拉翻！这说明，反制的手段必须以实力为后盾才有力量。
 水可以淹死人，人可以用“反制”（广义的反制）的手段利用水来锻炼身体；如果这个人水中的功夫较深的话，他还可以跳水上芭蕾，还可以冲浪，此时水和人完全融为一体，表现出艺术的效果来----矛盾运动有了新的境界。
 七、几乎在所有的情况下，事物的矛盾运动给人的印象是：矛盾双方的“打斗”是通过中介（如上例中的胳膊、法宝等）扭结在一起的，是“难解难分”的。一方面，“中介”好象作为“一个单独的东西”独立了出来，与“原来的”矛盾双方一块构成三足鼎立之势（其实，二千多年以前，思想家老子在他的《道德经》中就有“二生三”的说法。哲学家庞扑据此提出了“一分为三”的理论）；另一方面，“中介”又是矛盾双方所“共有”的东西，整个事物，即矛盾双方因此呈现出浑然一体的状态（这状态，是老子所说的“道”，也是他所说的“一”）。一生二，二生三，三生万物，万物又归于一。
 八、矛盾的过程大概就是这样的:对立:矛盾双方互相排斥，强调双方的相对性----我是我，你是你；统一:互相依存，互相转化。强调双方的联系性----你离不开我，我离不开你；你中有我，我中有你。在这个统一中，你和我还是可以辨析的。通为一：统一的最高境界----你就是我，我就是你。在这个境界中，你和我是浑然一体的，不可辨析的。两者直接同一，所以统一又叫同一。这种状态就是“和”。也叫做“一”。这大概是矛盾的最高境界。
九、对立者互相依存互相转化互相同一，表明异中有同在，“二”中有个“一”。和是矛盾的出发点，也是矛盾的归宿。和是绝对的，异是相对的。
儒家讲太极。太极生两仪。“有两则有一，是太极也”。两是阴阳，太极负阴而抱阳，是和，是一。
道家讲玄同。“两者同出而异名。同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”。玄同既是和。
佛家讲真谛。世谛之上有真谛在。万物的最高境界是真谛。佛家有三宝，佛、法、僧。佛僧共有的是法，法使三宝为一，法是一，是和。
基督教讲圣灵。三位一体的圣父、圣子是相对的，圣灵是绝对的。圣灵在三之中，又在三之上，是一，是和。
十、和是动态的，不是静止的。和既是结果，也是过程。周而复始，无始无终。和不仅仅限于矛盾的双方，而是所有联系的多方共同作用的过程和结果。和的状态就好像是古人说的“气”的概念，或者叫“混沌”。如果说这些词太老的话，我愿意说，和就像我们化学上的分子结构，每一个相对的分子由多个“键”组成，而无数个分子组成了物质。在这个结构中，每一个“键”都是稳定的。这就是和。如果这个平衡被打破，那么他会组建新的平衡，新事物也就随之产生了。
十一、矛盾无处不在，无时不在。矛盾也不限于双方。我们为了认识世界的方便，把错综复杂的矛盾分解为“矛盾双方”来认识。其实运动的世界哪有脱离了第三方、第四方、第X方的“双方”存在？我们讲一分为二来认识世界，但一分为二不是世界的全部真实。我们对世界的认识还远远不够。所以我们对世界认识的方法也不止一种。
 十二、 哲学要讲透彻，必须以出世的眼光。哲学要变成力量，必须以入世的手段。一些宗教如佛、道等，只追求对事物最后的认识，而不认识当前，所以他们只是一种精神的追求，而不会变成物质的力量。我们的政治家要改造世界，要把精神的武器变成物质的力量，所以主要看实际效果，而不住重对世界本源的追求，强调对事物的规律认识和事物的结果的统一性。所谓“实践是检验真理的唯一标准”。“不管白毛花猫抓住老鼠就是好猫”。没有达到实践效果的认识就会被否认，对实际效果的追求使得对事物本质的认识被“过滤化”了，我们所认识的世界不是世界的全部。
十三、所以说，对世界的认识，是一个漫长的过程。我们既不要食古不化，也不要轻薄地认为我们的古人都错了。其实再过几十年、几百年我们的后人又会发现我们犯了和古人一样的错误。对世界的认识，形而上学也好，辩证法也好，都是人们在但是现有的条件下对世界接近真相的认识。只有对世界真相的接近程度和全面程度之分，没有正确和错误之分。当我们的古人开始以“点”的角度局部认识世界的时候，孤立的静止的认识在当时就是正确的，就是不可避免的第一步。因为它在当时可以解释世界的一部分真相。当我们讲一分为二的时候，就对世界的认识有进了一步。它从全局的联系的观点来认识世界。对世界的真相有了进一步的了解。但一分为二是不是就是认识了世界的全部真相了呢？显然不可能。我们今天一边讲要以发展的眼光来看问题，一边又固步自封的认为一分为二是认识世界的终结手段，属于是“百姓日用而不知”。科学证明，我们对世界的认识还有太多的无知。在认识上怎么能有终结的那一天呢？现在有人提出对世界三分法的认识方法，应该是一个进步。但也决不是最后的认识。
十四、所以我们对世界的认识，既不要只从佛道中去求法论道，只看绝对，不看相对；也不要只见树木，不见森林，只看相对，不看绝对。要以出世的追求，入世的手段来改造和认识世界。这样可以使我们对世界的认识更全面一些，更理性一些。 现在许多的问题都可以作如是观。如经济建设的速度和质量问题，既好和快的问题；经济建设和社会建设的问题等等。