文学艺术

　　要点：
　　　　　1，反白描叙述，无论景物情节、情感抒发、思维意识若体裁仍然建筑在故事、小说、散文的框架上，即使把词句排列成断节，也丧失诗的内涵。

　　　　　2，反语言注释，语言文字是载体不是主体，诗本质是“符号”、“代码”作者的原意，理论上讲是作者个体主观思维，借用公共客观的俗成“语意”来翻译化、注释化就抹杀诗的真实。

　　　　　3，反灵魂出窃，作者思维、情感的心灵总是因事因物而活动，不能附体一个具象，天马行空飘逸虚无，实际诗本身也就虚化消失无影了。

　　创作的概念，不是指作品人的印章，实则是作品的创意，这具体显示在视角寻找、情感激动、思维感悟的主体把握，而不是在旧读物上签名或摘录。如果比喻，创作就是展示，诗不过就是用文字绘图出的画，用意境咏唱出的歌。

　　诗是一种奇特的文学体裁，这不只仅限语言含意与语句结构上的怪异，更多是表述方式上独特性和意识思维的理喻自主性，这就是普遍认为诗的“隔”严重影响交流的根基，这堵塞作者与读者互动能力的原因，既有创作游离诗的“潜规则”，也有读者不懂诗的“特异性”。追究其根源，主要在双方很少关注诗自身的元素，太依赖文字载体的注释。

　　“诗如画”，这个“如”就是“相似”、“类似”，“语言”的线条色彩，正如本身不是画的交待，诗的语言文字也不是诗的相貌，不管创作与阅读，组合并跨越这些元素，才是交流的甬道。零乱无序的线条与色彩，丧失物象或者感悟不出物象，就失去交流目的。诗也如此，语言的空泛飘逸，所虚无或语言俗成误导，往往游移得迷茫不解，至少路标不明，创作的目的地，读者很难寻找。

　　画是视觉感染，诗是想象感染，想像能不能成形，主要就是得具像的清晰所决定，这其中还有认可或共识的问题，也就是俗话说的个体与整体的融合。理论上讲创作是主体行为，完全可以我行我素，这没什么可斥责的。但又求交流又需别人认知，那就得尊重（实际是屈服）互动能力，既是有意领导或改造现实意识，也得先服众。比如画鬼，二个脑袋四支手都行，毕竟立足“人”的框架，偌就画一个圆或三角什么的，不注释就难联想是鬼，既是注释也难认同。

　　一首诗缺乏具像就缺乏视觉渲染，作者与读者缺乏一个共体交叉点，焦距就有点散。正是境的淡化，意才无地生根，才会转移于文字语言的说白，就算是“说电影”也不能等同看电影，且不说那种无场景、无视角、无特镜的“三无”特征“说事”，不仅苍白也变异。

　　“诗歌”诗缘于歌而不是歌，所谓古体诗那时是因文字与纸笔局限传播不得不借助声音方式，咏是最美好的也是认为高雅的手段技巧，韵律必然。那种因时制宜自然而立“歌”的载体化、形体化至上，当然是遗产，但并不全是财富象征与标准。诗与歌逐渐分野也缘于阅读比聆听更加方便，从“看”的角度领悟逐渐替代“听”的角度领悟，就喧宾夺主，“歌”的特征声韵声律与“诗”渐远，“唱词”意义无法作为诗的意义就判决作诗不是作歌（词）。

　　同是“心灵的歌唱”，诗更趋向“曲”而不是“词”，如果比较“二泉映月”的曲与“卖花姑娘”的歌，创作与感受不只是方式更重要是方向，前者更寄托主动再想象，后者更依赖被动复拷贝，诗的阅读扩展性自由性并不由文字语言所限止与定指，歌强调的是语言（音）直接叙述感受。

　　诗的情感与蕴意，象征出来的是诗，说唱出来的是歌。