社会人文

最近在圈子里推出的帖子《政治体制影响国民性情》，收到了“无聊0422”朋友质疑性的回帖（各位可查）。以我的判断，他的质疑并非直接针对我帖子的标题观点，而是否定了美、法等西方国家是“比较成熟的多元化民主国家”（我的帖子用语），并且似乎怀疑它们政治制度中的“制衡”纯属子虚乌有----以美国民众未能理智地阻止发动伊拉克战争、法国政府亦未制止巴黎授予达赖“荣誉市民”称号，以及西方某些主流媒体对中国政府处理西藏3。14事件的相关言论为判断依据。

    该朋友所列举的作为论据的诸问题，确实值得我们思考并且可以与政治体制问题联结起来。

    我当时回复的核心观点是----“法、美等针对3。14的所为与‘比较成熟的多元化民主国家’并不能简单地划等号。即便是‘比较成熟的多元化民主国家’，我认为在现实中也可能为自身利益去恶意伤害其它国家（不论其它国家是民主的还是专制的）。不能以一个国家对外行为的善恶来判断其本国制度的优劣。世界全是民主国家也会因利益追逐而发生相互冲突。”----现在，我依然在根本上坚持上述观点。

    “比较成熟”----自然是相对而言，相对于当今世界仅存的那些专制集权国家而言。两相比较，法、美等西方民主国家的政治体制，凸显了人类高度的政治智慧，在遏制人性之恶方面，为全球各国提供了可资镜鉴的标本或曰样板。他们的竞选虽往往被集权国家诬之为“有钱人的游戏”，但是，那毕竟是在“选举”，是在一个制度空间内，最大限度地为国家选拔管理者或说服务者；而不是在仅仅凭者原有统治者的意志去主观任命以“接续香火”。况且在我看来，后者更可以被看作是“极权者的游戏”、“特权者的游戏”、“专制者的游戏”，而且，在后者这样的游戏里，往往即使你有治国之才也完全可以被排除在外----你没有被选举权，甚至没有选举权！从政治意义上讲，你根本就没有“政治人权”。

    平心而论，从古希腊至今，地球上的人类一直在追求和探索比较好的政治制度，这是一个符合普遍正义和人道理想的方向。而在这个方面，近代西方无疑走在了整个世界的前面。

    当然，人类的追求和探索是无休止的。目前，不能说哪一种政治体制堪称完美无缺；指望某种体制完全遏制住人性之恶是不现实的，复杂的人性永远高悬于现实政治体制的头颅之上----人类依然在艰难地前行！

    哲学的方法论表明，认识事物要“两点论与重点论统一”。任何事物都有其优劣之处，但关键是要把握住它的“重点”，只有如此方可与其他事物相区别并得到对其本质性的认识。西方国家的民主体制也是如此。它的确并不完美，但它的主体价值即根本价值是不容否定的，并且依然是人类进一步拓展政治文明空间可以信赖的路标。

    西方的政治制衡主要表现为权力体制和党派竞选两个方面。没有前者（最典型的是三权分立），权力腐败横行；没有后者，执政者无危机感，也会最终导致前者的颓废。只有二者珠联壁合，方可见人类政治文明的光辉。

    简单地比较一下不同政治体制国家的言论自由吧。在美国是什么样的，“无聊0422”朋友作为海外华人应当更为通晓；而在专制集权国家呢，人尽皆知，不必赘言。在没有言论自由的国度，还凭什么去指责虽不完美的民主政治文明？

    中国的几千年历史是什么样子的历史呢？是不折不扣的政治专制史。在它的文明史中，值得骄傲与自豪的东西是民众创造的，而决不是帝王所造。现在有人高喊什么“最重要的是自己的传统”，换言之即“专制传统”，而这个“传统”正是毒害中国、阻止中国发展的所在，可见其“刻舟求剑”的滑稽与逆历史潮流而动的匪夷所思。

    关门闭户寻找西方的不足或许很容易，但是，关键是我们自己如何进步。千万不能让无谓的怀疑蒙蔽了探寻的眼睛；相反，应当在比较中发现自己的差距，如此才可能看到未来世界全新的文明曙光！ 

    ----与所有诚意思考的朋友共勉！