【现实中国:百家讲坛】不读于丹的N条理由 56/?
【现实中国:百家讲坛】不读于丹的N条理由
不读于丹的N条理由
明眸皓齿、谈锋犀利、吹气如兰的于丹教授，是我们这个时代最具社会主流意识的首席媒体发言人，是微笑现实主义加古典浪漫主义混声合唱的歌者，是安稳富足的既得利益者和温情缱绻的小布尔乔亚“千呼万唤”“始出来”的那个京城琵琶女。
从第一次在“百家讲坛”上一瞻芳泽，我就注意并热爱上了于丹。——如果她和咱住一个小区，那我可能就是那个经常趴在门缝里偷看邻家小妹的中年色男；如果她凤凰落坡成了我的同事，那我可能就是经常出入“太太的客厅”的那个冒牌徐志摩或蹩脚金岳霖；如果她在1980年代做了咱的师姐、师妹，那我肯定就是那个害了四年单相思的“同桌的你”．．．．．．(长得有点像董文华)
而当这一切都没发生的时候，那就剩下一种可能：于丹是电子读经时代电视传媒宣讲台上庄严的女基督，我是台下吃了“最后的晚餐”心不在焉等待忏悔和背叛的犹大！．．．．．．
对个体的于丹，我喜欢她有以下理由：
一、于丹是优雅的，虽然徐娘半老，风韵早已减半。
二、于丹是擅长辞令的，顾盼之间诗意洋溢，朱唇一启齿颊流芳。
三、于丹是知性的，通体散发着翰墨的清韵、古典的书香。
四、于丹是阳光的，她总算克服了易中天那帮须眉浊物们欣赏鸡争鹅斗的通病，没有在“百家讲坛”上品鉴遗臭万年的阴谋政治．．．．．．
——但在一个社会深层矛盾亟待解决，多种价值观激烈碰撞的时代，华丽的包装、肤浅的粉饰，虚拟的寓言、杜撰的故事，通通不能成为我们捧读于丹的理由！
我不读于丹的文本逻辑如下：
一、儒、道不是“东方不败”，也不是“葵花宝典”。两千年来误尽苍生，除了演变成驾御亿万草民的“帝王心法”，培养无数口是心非的伪君子，它既没真正挽救过人心，也不曾打败匈奴、打败蒙古、打败满清、打败英吉利、法兰西和小日本。推动现实中国滚滚向前的，有且只有两股力量——第一是民主、科学，第二还是民主、科学！
二、于丹搬出孔子、庄子，不过是穿靴戴帽，“借圣人立言”，实则非儒非道，好比贵州骡子装马叫。她讲来讲去，讲的是一个中产阶级起了个大早、发了个利市的好心情！
三、于丹演绎经典，就像安徒大婶童话里那个在大海边捡到《论语》、《庄子》两个空酒瓶的小女孩，天真地灌满自酿的花露水，然后痴情地向世人宣称她搞到了滋阴壮阳的牛鞭酒！
我不读于丹的现实逻辑如下：
其一、如果我是鲁迅笔下的阿Q，不读于丹我照样做阿Q。
其二、如果我是富足安乐的假洋鬼子赵员外，不读于丹我照样做假洋鬼子赵员外。
其三、如果我是穷愁潦倒的杨伯劳，读了于丹我依然是穷愁潦倒的杨伯劳。
其四、如果我是安贫乐道的颜曾思孟和庄子，不读于丹我照样“一箪食、一瓢饮，屈肱而枕之”，像个犬儒一样嘻嘻哈哈，“不改其乐”。
其五、如果我是混帐大款赖昌星，读了于丹我照样走私贩私、偷税漏税、大肆鲸吞国有资产，开名车、盖红楼、泡美女，买通关长市长署长部长，一路瞒天过海灯红酒绿醉生梦死为富不仁，我照样拼命打进富豪榜，誓死不做慈善家。
其六、如果我是司汤达笔下野心勃勃的于连，读了于丹我照样攀高枝、靠大树，奴颜婢膝、欺上瞒下，拍马溜须、吹牛打靶，一心一意往上爬。
．．．．．．
其N、如果我是登龙有术的陈良宇，读了于丹我照样以权谋私、腐化堕落，多吃多占、五毒俱全，翻云覆雨、炙手可热，权倾朝野、一手遮天！
．．．．．．
概而言之——于丹于我何加焉？！
一言以蔽之——宁捧春春与笔笔，不捧于丹教授；宁读郑渊洁的低幼童话，不读《于丹心语》！
我看好你哦！
百媚生花1楼
金陵叟专集2楼
bjzcdy3楼
从我自己的状态上来讲，我觉得压力很大，不太想再讲。这一次，用《论语》里的一句 话说，叫“临事而惧”。真是懂得害怕了。但是从另一个方面来看，第一次讲得很不系统，《论语》中有太多重要的东西还没有讲到。比如孝敬之道、忠恕之道、仁 爱之道和诚信之道等，我想，这些都属于我们今天社会里面的一些核心价值，应该从经典中把它们梳理出来。所以，最后我就决定接着讲《论语》了。
这种“惧”，我觉得有很多方面。
第一个方面，再讲《论语》是一种责任。
第二个方面，这次开讲对自己是一个巨大的挑战。
第三个方面，就是我也惧现在的这种生活状态。我从一个很安静的大学老师，到现在各 个地方请我的人都是让我去讲国学，讲孔子，讲庄子。这些内容都是我喜欢的，但是人的时间、精力就是那么多，我一直讲这些，那我的专业又该怎么办呢？毕竟我 还要给学生上课，我自己还要再进修，那么时间上就会越来越冲突。在我内心，所有这些都是惧的理由。
不过，孔子说到“临事而惧”这四个字的时候，后面还有四个字，叫做“好谋而 成”。也就是说，你遇到一件事，有点害怕，说明你心里在乎，你认真对待了，但不能怕得连这事都不做了。你要好好用你的智慧，全心投入，认真谋划，最后把它 做成了。由“惧”而到“成”，这个“惧”才有价值。如果“惧”到放弃，它就没有任何意义了。
我觉得，现在人们心里有着很多很多的困惑，一直都在寻找答案。不能说《论语》给出了唯一的答案，但是它给我们的寻找提供了一个坐标。
孔子只是一个符号载体，他不是全知全能的。儒家思想的遭遇意味着中国文化主体血脉 在20世纪遭遇了重创，出现了断层。那么要怎么去整合呢？在这片废墟之上，人们心中的困惑太多了。我认为，我们已经用整个20世纪走过了这么长的苦难历 程，我们对历史已经批判得过多。今天，我们要赶快完成一种文化建设工作。这种建设的呼唤，存在于每个人的心里。
人人都可以用自己的生命去还原一种经典，也就是说，让历史活在当下，用生命去激活经典，这是一种可能性。大家都参与到里面来了。我觉得，我传递的这样一种可能性，比起我讲的内容，其价值要大得多。
于丹眼中的《论语》与经典
其实，《论语》里面有很多东西是在孔子那个时代提出来的。今年应该是孔子出生后的 两千五百五十九年，他那个时候提出来的东西，当然有很多是过时的了，比如说礼。那个时候是一个宗法制的社会，礼是维持整个社会结构的一个纽带，所以孔子对 礼有很多迂腐的坚持，比如他说：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”(《论语·八佾》)他对鲁国季氏“八佾舞于庭”的僭礼行为表示了极大的愤慨。这些 东西都属于过去的时代，但是《论语》里也有一些我认为是关乎人性、是属于任何一个文明社会里核心价值的东西，比如说“信”，比如说“忠恕”。
在农村，可能一个目不识丁的老太太，她也没念过《论语》，但是她会知道孔夫 子。你去农村看春联，许多人家贴着“忠厚传家久，诗书继世长”。他们家没多少诗书，但是他们懂得为人要厚道的道理，要守信誉，要正义待人。我觉得，这些核 心价值是我们血液里的文化基因，不管你写出来还是不写出来，它总跟这个时代有着融合。
一个东西可以成为经典，必然有它可以穿越时空的价值。其实，有许多东西不过时，一直活在我们心里，最朴素，最健康。在我看来，这就是经典的意义。
我觉得《论语》产生在它那个时代，必然带着那个时代的色彩。我们不能从今天的眼光来看，认为它有欠缺，但是可以说它有局限。任何一个时代，都有它的格局，为其所限就出现了它的局限性。
以今天的眼光，怎么看《论语》的局限，我觉得要分学理性的眼光和非学理性的眼光， 是两种不同的角度。如果用学理性的眼光，专家会非常严谨地去分析儒家的思想系统，这不属于今天我们在电视平台上讨论之列。如果以非学理性的眼光，也就是大 众眼光的话，我们尽量去看那些跟我们今天有关的东西、对我们有益的东西。
所以我说，一方面，《论语》不是完美的，它并不是一个宝典，不能救赎所有人；但另一方面，不能就说《论语》完全是过时的，不能因它有局限，就让我们对它完全丢弃。我觉得，这两种极端的态度都是不可取的。
《论语》是什么？我觉得，我们不要以一种过分神化的眼光去把《论语》看成一个完整的体系。有时候，把孔子还原成凡人，可能会激发我们心里真正朴素的爱。
我觉得，对于任何一代人来讲，首先要真诚面对自己，而不要被外在的世界迷惑。现在 的时代，外在的东西太多了。你看电视，一会儿觉得这个人的标准好，一会儿又觉得那个人提供了一个新的生活方式，那么你究竟是成为你，还是成为他呢？有时 候，在你做了N多个选择之后，你唯独没有选择成为你自己。国学是什么呢？它应该是冷静的，缄默的，带着一种温暖，你去认真读懂了，它就是让你成为你自己的 东西。
adam06284楼
5楼
奋斗中的楠6楼
这种情况一直都存在。坦率地说，我能理解。我觉得，大家对一个现象有关注，比没有关注好。既然我能够讲一心所得，人家千心万心皆有所得，每个人都可以从自己的角度去对经典进行阐发。我能说话，人家也能说话，不同的角度去看，看到的东西一定是不同的。
有一些学者站在纯学理的角度，认为我这样解读不通，我完全能理解。我读硕士的时候是学古典文学专业的，我理解这个纯学理的角度；但我读博士的时候是学大众传播专业的，我更知道《百家讲坛》让我站在这里的意义，给我这个时间段和频道资源，那就必须要对观众负责。我们看，坐在这里的叔叔阿姨，他们有可能只是小学毕业，但是他们都知道孔夫子在历史上是我们民族的一个圣人，他说的话跟我们现在的生活可能有关系。这样的话，我们必须得以一种大家能懂的方式去聊一聊吧？所以我觉得，那些严谨治学的学者不一定是教传媒的，他们的是一种研究的角度，而我的角度是一种普及的角度。我觉得人家只要抱着一种真诚的意愿，说你哪个地方讲得不够严谨，或者你这种提法站在学理角度是不被允许的，其实对我有好处，可以让我的讲解变得更完善一些。而且，不同的声音越多，越说明更多人关注，这对《论语》的解读大有好处。
所谓的批评，可能有两种方式，一种是抱有诚意的探讨，另外一种，有一小部分是带有人身攻击的色彩。抱有诚意的探讨，我都会非常认真地去尊重，我要对人家说谢谢，因为我确实没有人家那么专业，那么严谨，人家提出来的问题我都得去看。至于人身攻击的谩骂，一笑随风就好，那个东西不会干扰到我。
我觉得孔子讲的东西是什么呢？就是一个人管好自己，让自己在当下把该做的事情努力做好。我从来不敢说我提供的内容都是正确的，但是我会准确地传递出我的一种感觉，就是圣贤之道它是朴素的，是温暖的，是贴近人心的，它能活在我们的生活里，它能给你解忧。
在这个世界上，每一个生命个体都是独立的。每个生命的成长都必须穿越你必须经历的磨难，没有任何一个人能够去帮你。我不觉得我真的可以去帮大家，我发现太多太多的人需要一种生命自救的力量。我会更信任经典，经典也不能救赎一切，但它能让我们找到心灵的力量。
7楼
8楼
9楼
10楼
同样，于丹现象也有存在的合理性。
孔子被尊为万世之师，中国人有谁不知道，孔子之理论，为中华文化之代表，一点也不过分。按理说，这指导当时，泽被当代的大文化，应该有多少国学大师能解会讲，可有谁讲过？有谁能讲得明白？（当然有著书立说）有谁能让人如此心悦诚服，如此热捧？只有于丹，也只有她能把孔子说明白，她对孔子的理解能让一些人接受。有人不服，有人棒喝，有人胡说八道，有人晦言晦涩。有什么不服的
三国谁不知道，有多少人张口三国，闭口三国。时下里文化热，从文学到人学，从经济到工商，从政治到军事，对三国似乎都有不同的诠释。按理说，如此重要之巨著，那得有多少大师精研细磨，浅斟低唱？然而，有谁能把三国讲得清楚？有谁能把三国说的如此通俗，易懂，有谁能深入浅出，寓教于乐？只有易中天，也只有他能把三国讲得更精辟，更生动，令听者动容，观者色变。有人嫉妒，有人羡慕。我不认为“易批”三国最好，但又有谁比他更好？
11楼
阿拉Girl12楼
13楼
14楼
15楼
多事之秋16楼
陈毅元帅曾幽默地说自己在将军面前是诗人,在诗人面前是将军。套用这个观点,于丹在精通国学者面前是蹩脚的学生,在对国学一知半解者面前是知识渊博的学者,`国学大师。角度不同,对于丹的理解自然不同。
一部《庄子》，让于丹说得七零八落，除题目是庄子的以外，别的全是于丹语了。好在她有自知之明，谓之《于丹心得》。一部说《论语》，更是硬伤累累，不提心里倒干净。
于丹能红，非其学富五车，乃时势也。当今中国，从政府到民间，除在老祖宗传统文化那里找一些精神寄托之外，还有什么理论可寄可托，可依可靠呢？电视等媒体把她送到了千家万户，于是才有燎原之势。
于丹红了，有喜有悲。喜在推动国学大众化，普及化；悲在从此大多数人误把掺了水的国学当成正宗的了。
17楼
皇后的丈夫18楼
19楼
金陵叟专集 在上文中提到：我想问一下，什么是“正宗的国学”？
陈毅元帅曾幽默地说自己在将军面前是诗人,在诗人面前是将军。套用这个观点,于丹在精通国学者面前是蹩脚的学生,在对国学一知半解者面前是知识渊博的学者,`国学大师。角度不同,对于丹的理解自然不同。
一部《庄子》，让于丹说得七零八落，除题目是庄子的以外，别的全是于丹语了。好在她有自知之明，谓之《于丹心得》。一部说《论语》，更是硬伤累累，不提心里倒干净。
于丹能红，非其学富五车，乃时势也。当今中国，从政府到民间，除在老祖宗传统文化那里找一些精神寄托之外，还有什么理论可寄可托，可依可靠呢？电视等媒体把她送到了千家万户，于是才有燎原之势。
于丹红了，有喜有悲。喜在推动国学大众化，普及化；悲在从此大多数人误把掺了水的国学当成正宗的了。
如今有多少国学大家？
现在的中学、大学都在有讲国学的，那些教师、教授是“正宗”的吗？
如果是，有那么多的“国学大家”吗？
如果不是，那些学子们所接受的也就是“掺了水的国学”了。
我们又怎么样，从哪儿才能接受“正宗的国学”呢？
20楼
金陵叟专集 在上文中提到：
陈毅元帅曾幽默地说自己在将军面前是诗人,在诗人面前是将军。套用这个观点,于丹在精通国学者面前是蹩脚的学生,在对国学一知半解者面前是知识渊博的学者,`国学大师。角度不同,对于丹的理解自然不同。
一部《庄子》，让于丹说得七零八落，除题目是庄子的以外，别的全是于丹语了。好在她有自知之明，谓之《于丹心得》。一部说《论语》，更是硬伤累累，不提心里倒干净。
于丹能红，非其学富五车，乃时势也。当今中国，从政府到民间，除在老祖宗传统文化那里找一些精神寄托之外，还有什么理论可寄可托，可依可靠呢？电视等媒体把她送到了千家万户，于是才有燎原之势。
于丹红了，有喜有悲。喜在推动国学大众化，普及化；悲在从此大多数人误把掺了水的国学当成正宗的了。
老叟所说的搀水，这个水是否是指“心得”？
于丹说《论语》也好说《庄子》也罢，并没有歪曲改变书中内容，是谈出她自己的心得而已，如果你有你的心得，那也是你的自己的，你也可以讲给大家听，你如果比她讲的好，你也能红···
是不是一字不露的把书读给大家听，不加任何评价和解析，才算是“正宗”的国学了？边读边讲解，就叫做“搀水”？那还要老师干吗？让你的孩子在家自己读课本自学成才得了···对，还读不成，汉字也是国学，不想“搀水”，就得自己猜，你千万不要帮孩子讲解，因为一讲解就搀水了哈哈 
21楼
22楼
23楼
24楼
25楼
26楼
任何一个概念都有内涵、有外延。国学的外延无所不包，凡是中国的学问都可叫“国学”。我们可将国学分一下类，最简单的分类就是四库全书的分类，把国学分为 四个类：即经、史、子、集。经部———就是十三经，先有五经，后来是九经，最后发展到十三经。史部———就是历史库，所有历史类的书都在这里边，如二十四 史。子部———就是诸子，如《老子》、《庄子》、《孙子兵法》等。集部———就是文集，如李白、杜甫、苏东坡等文学家的文集。
这四类基本上可以把国学都囊括进去，这样的分类是对的，但还不够。从内容上再进一步分类，基本上可分为五类或三类。这是古时候传统的分法，很有经典性。国 学又包括三个方面：义理之学———讲道理的，也就是哲学；考据之学———从事历史考据的，就是史学；辞章之学———写文章的，就是文学。这三个方面的排列 顺序是哲、史、文，我们现在颠倒了，叫文、史、哲。其实哲学是老大，义理之学应该是第一位的。后来又有人认为分三类还不够，还可以再加两个：经世之学 ———就是政治、经济、法律，相当于现在的社会科学，治理世界的；科技之学———包括中国的科技，如四大发明、《本草纲目》、《天工开物》、《农政全书》 等。
所以，中国国学包括内容很多，经、史、子、集的分类还不是太精确。义理之学、考据之学、辞章之学、经世之学、科技之学这样的分类就很精确，而其中打头的应该是哲学。义理之学来源于经典，所以经、史、子、集也把经放在首位。这就是国学的外延。
