社会人文

  这是一篇针对《究竟什么是五四精神》的评论文章，希望大家批评

      也谈“五四”精神和“三民主义”

“五四”作为时间性概念没有什么特殊意义，从一个方面来说，“五四”运动的精神取决于后来人的解释，即阐释。在这个意义上，可能是有人利用了“五四”运动。

然而，“五四”运动本身是一场思想解放运动——或者说是一场思想的“反动”思潮。它以“民主”与“科学”为旗帜，反对传统文化意识。

但是我不同意把“五四”运动和“文革”动乱等同起来，说什么在“反传统”的意义上，二者是相同的。假如说二者果真有相似之处，那也是一种表面的“相似”：“五四”打到“孔家店”所针对的是一种金字塔式的“权威”体系，它反对一切权威，当然优先反对“君主”权威。而文革是假借反传统之名，行树“权威”之实，即发动全国老百姓反对自己头上的权威，但是目的在于保卫最高“权威”。这一点任何一个经历过的人都清清楚楚。发动“文化大革命”是一场阴谋，这一点迷惑了所有人——包括被迫害的高官和历史学家。在对待“君主”的意义上，“五四”运动和“文革”动乱是截然相反的。

有人认为，孙中山提出的“三民主义”已经实现了：毛泽东解决了民族问题，邓小平解决了民生问题，即将实施的物权法将解决民权问题。这是一种危险的观点：中国的民族问题至今没有解决，因为我们还有大片土地流落在异国他乡，如果承认民族问题已经完满解决，就意味着必须承诺永远放弃应当属于我们的国土。中国现阶段的“民生”其实是“民不聊生”，一片怨言（大多数老百姓有这种体会）。如果指望“物权法”可以解决民权问题简直是笑话，更可笑的是把“物权”等同于民权 ，根本没有一点常识。

我们姑且不去评论孙中山的“三民主义”是否妥当，但是如果认为现阶段我们已经完全达到了三民主义，那就等于放弃了未来的进步。事实上，孙中山的“三民主义”完全落空了，“五四运动”提出的“民主”更是渐行渐远。

附：《究竟什么是五四精神》

从不是青年的时候就知道五四，现在都是中年人了。然而五四精神是什么，这样一个问题，显然越来越复杂了，倒不是问题本身复杂，是让人搞复杂了。
   随便说几句结论性的话语，不做论证，有了反对意见，再说我的证明。
   1、五四运动和五月四日除了事件发生时间这个因素外，没有太大关系。就跟过生日一样，每年过生日也就是找个理由证明自己存在的合理性，以及继续存在的合理性。增加一个属于自己的节日。按岁计算人生是一个老习惯。其实生日前一天跟生日后一天区别不大。
   2、运动式的社会行为解决不了实质问题。
   3、爱国主义、民主与科学（德先生和赛先生）是不是五四精神，不取决于五四运动本身，而取决于谁因为什么来那五四说事儿。
   4、爱国主义，从今天的角度讲（明天不一定成立），尤其是极端的民族主义的爱国主义已经过时了。跨国公司的老总和员工究竟应该更爱公司还是爱自己的祖国。
   5、我说五四是反传统。这一点和-文-化-大-革-命-有相似之处。
   6、民族、民生、民权：毛泽东解决了一个民族问题，邓小平解决了一个民生问题，自物权法开始的民法典是否可以解决民权问题。
   7、有人说，我们的国家是儒表法里的内在结构，儒家思想只不过是一层默默含情的面纱，里面是吃人的、束缚人的宗法和礼教。五四把孔家店砸了，但是后台老板已经卷款潜逃，做起了其它买卖。
   8、五四没什么精神，但它是一个有用的标签。