社会人文

教育部的官员们能做到吗？估计不能，故请勿施于老师。如果能，也请勿施于老师。老师有死的权利，也有不死的权利。这样的龟腚下，老师们以后生命就难以保障了。难受。  

色羊 在上文中提到：

教育部的官员们能做到吗？估计不能，故请勿施于老师。如果能，也请勿施于老师。老师有死的权利，也有不死的权利。这样的龟腚下，老师们以后生命就难以保障了。难受。  

俺的忘川忆湖 在上文中提到：
典型的屁股决定脑袋！什么叫“可以不崇高，但不能无耻”？是不是说范老师可以先跑，但是不能说出来？
这样的舆论导向只能催生出阳奉阴违的虚伪道德

          可不要忘了，我说的是教师是个职业，并非范跑跑个人的心态。

          请问，你难道没有心理吗？你难道不是个个体吗？你难道觉得你现在所做职业就是你所要体现的任何一种心理吗？

          可以不崇高，但不能无耻，这句话如果是屁股决定脑袋的话，哪么你现在不觉得你的心理也是在抵触你脑袋吗？

          我可没有说范跑跑他能跑，不能说，请你仔细读文章。不要把文章以及自己的思想走进误区。

          而我并非指责范跑跑，哪只是众多网民的个人见解。

          道德即使存在虚伪，它也还是道德，一个国家不存在道德，哪么需要什么政府啊，也不必要在地震的时候需要去救灾，保护自己得了！

           另外还有一点,“可以不崇高，但不能无耻”这句话的含义，是否该去好好定义一下，如果像你这样说的话，网民的抨击都是无耻的了？.....

           希望个人的想法不用太极端，前因出现，总得有个后果。

尹琳琅 在上文中提到：
无论是他跑或者不跑，我们也只是在他说出来之后知道有这么一回事。
所以我只能说老师这一职业不能代表他个人，道德是个人的心理，并不是他的职业。
所以我们不能说范跑跑的职业不对，只能说他个人心理缺乏社会道德而已。
不过都是看个人心态。

----------------------------------------------------------------------------------

应该允许人在灾难来临时有不同反应，不管他是不是老师。老师也是人。应以一种人道的心态，来看待老师这个职业以及其他职业。  

色羊 在上文中提到：

尹琳琅 在上文中提到：
无论是他跑或者不跑，我们也只是在他说出来之后知道有这么一回事。
所以我只能说老师这一职业不能代表他个人，道德是个人的心理，并不是他的职业。
所以我们不能说范跑跑的职业不对，只能说他个人心理缺乏社会道德而已。
不过都是看个人心态。

----------------------------------------------------------------------------------

应该允许人在灾难来临时有不同反应，不管他是不是老师。老师也是人。应以一种人道的心态，来看待老师这个职业以及其他职业。  

面对强权我们习惯了沉默，面对罪恶我们习惯了退缩，只要于己无关，然而我们却不能宽容一个八级强震下逃生真实的人。扪心自问自己真的如想象的那样高尚吗？

想想多少人看见小偷行窃而选择沉默？不需要赔上性命，只要一句呵斥，仅此而已！自己有做到吗？

想想多少人看见存折里的灰色收入暗自窃喜？不需要赔上性命，只要一个良心，仅此而已！自己有做到吗？

道德？自己真的配去评论他人的道德吗？

色羊 在上文中提到：

尹琳琅 在上文中提到：
无论是他跑或者不跑，我们也只是在他说出来之后知道有这么一回事。
所以我只能说老师这一职业不能代表他个人，道德是个人的心理，并不是他的职业。
所以我们不能说范跑跑的职业不对，只能说他个人心理缺乏社会道德而已。
不过都是看个人心态。

----------------------------------------------------------------------------------

应该允许人在灾难来临时有不同反应，不管他是不是老师。老师也是人。应以一种人道的心态，来看待老师这个职业以及其他职业。  

               当然。我只是看范跑跑个人心态，并非他的职业。他的职业没有错，很崇高，只是个人的道德自己把握，并非说别人控制，再者就是，他强调的事情都是他的职业，并非他个人，他只是从他的职业去说明这个事态。所以另很多人都跟着他去谈论这个职业的道德观，并没有直入他的个人心理。

               唉~~我说，，我这好像没说有范跑跑他做的事情是错误或者对的呀，你们怎么都来抨击我啊，我只是联想到范跑跑事件，然后并没有说他做的事情是错误的啊，也没有说他做的是正确的啊，我只是在说社会道德和个人道德而已，我看了几次文章，我都看不到我在说范跑跑什么呀，我还说他的事件是个很现实的问题，而且我并没有说老师这个职业是代表他呀。我就郁闷了。。。。。

尹琳琅 在上文中提到：

色羊 在上文中提到：

尹琳琅 在上文中提到：
无论是他跑或者不跑，我们也只是在他说出来之后知道有这么一回事。
所以我只能说老师这一职业不能代表他个人，道德是个人的心理，并不是他的职业。
所以我们不能说范跑跑的职业不对，只能说他个人心理缺乏社会道德而已。
不过都是看个人心态。

----------------------------------------------------------------------------------

应该允许人在灾难来临时有不同反应，不管他是不是老师。老师也是人。应以一种人道的心态，来看待老师这个职业以及其他职业。  

               当然。我只是看范跑跑个人心态，并非他的职业。他的职业没有错，很崇高，只是个人的道德自己把握，并非说别人控制，再者就是，他强调的事情都是他的职业，并非他个人，他只是从他的职业去说明这个事态。所以另很多人都跟着他去谈论这个职业的道德观，并没有直入他的个人心理。

               唉~~我说，，我这好像没说有范跑跑他做的事情是错误或者对的呀，你们怎么都来抨击我啊，我只是联想到范跑跑事件，然后并没有说他做的事情是错误的啊，也没有说他做的是正确的啊，我只是在说社会道德和个人道德而已，我看了几次文章，我都看不到我在说范跑跑什么呀，我还说他的事件是个很现实的问题，而且我并没有说老师这个职业是代表他呀。我就郁闷了。。。。。

-----------------------------------------------------------------------------------

我对你个人没有任何恶意，我只针对观点。我只是参与讨论，而不想改变社会，也改变不了。每个人都有发表言论的权利，包括为很多人所不齿的范老师。这是一个所谓和谐社会的基本条件。不然，只有一个声音在高叫，还不如叫黑社会的好。  

俺的忘川忆湖 在上文中提到：

色羊 在上文中提到：

尹琳琅 在上文中提到：
无论是他跑或者不跑，我们也只是在他说出来之后知道有这么一回事。
所以我只能说老师这一职业不能代表他个人，道德是个人的心理，并不是他的职业。
所以我们不能说范跑跑的职业不对，只能说他个人心理缺乏社会道德而已。
不过都是看个人心态。

----------------------------------------------------------------------------------

应该允许人在灾难来临时有不同反应，不管他是不是老师。老师也是人。应以一种人道的心态，来看待老师这个职业以及其他职业。  

面对强权我们习惯了沉默，面对罪恶我们习惯了退缩，只要于己无关，然而我们却不能宽容一个八级强震下逃生真实的人。扪心自问自己真的如想象的那样高尚吗？

想想多少人看见小偷行窃而选择沉默？不需要赔上性命，只要一句呵斥，仅此而已！自己有做到吗？

想想多少人看见存折里的灰色收入暗自窃喜？不需要赔上性命，只要一个良心，仅此而已！自己有做到吗？

道德？自己真的配去评论他人的道德吗？

 

          我非常的表示郁闷。。。我整偏文章有批判范跑跑做的事情是错的吗？我写文章不是来说范跑跑怎样怎样的，也不是来说这个社会怎样怎样的，更不是来说每个人的心理是怎样怎样的，我只是利用道德来说教育孩子的问题，范跑跑，哪是他自己把事情说出来的，并非我去帮他说出来的，这点麻烦大哥你要搞清楚，如果你看见小偷怎样怎样，你不去指出来，哪是你自己的问题，不是社会的问题也不是你所做的职业的问题，是你心态的问题，这也和我没关系，当然，范跑跑的所有问题，更不关我的事，我只是在说得到教育改制问题的时候联想到范跑跑而已，而且我说范跑跑有错吗？你哪里看见我说范跑跑有错了。我只是在说他的个人的心态问题，我是用网民的心态去说事，我并非说他错误，也没说他正确，哪就表示我对这件事情是没有舆论可详谈的，所以不要把这些个什么他没错他对的一大堆事情往我身上揽，他姓范,我不姓范！OK？

          最后表示，良心，哪是个人问题，不是你去问的，是自己问自己的，还有，道德，我没有评判谁的道德观尚浅，或者谁的道德意识怎样怎样，我指名道姓了吗？我有说那个范跑跑的道德有问题吗？我只是片面的在说他的事件是非常的现实，而且就社会的舆论去说明这个道德是怎样的一个问题！拜托！

          请以后把文章的重点看清楚再来说事。以免弄得大家很不愉快的扯淡。扯淡不是吵架，也不是去评判人家说的不对做的不对，是大家随意去扯，不是非常激昂的去告诉别人“你这个是在屁股决定脑袋”。请在扯淡的时候，也尊重下作者，然后也同时尊重一下自己的言论。谢谢！

色羊 在上文中提到：

尹琳琅 在上文中提到：

色羊 在上文中提到：

尹琳琅 在上文中提到：
无论是他跑或者不跑，我们也只是在他说出来之后知道有这么一回事。
所以我只能说老师这一职业不能代表他个人，道德是个人的心理，并不是他的职业。
所以我们不能说范跑跑的职业不对，只能说他个人心理缺乏社会道德而已。
不过都是看个人心态。

----------------------------------------------------------------------------------

应该允许人在灾难来临时有不同反应，不管他是不是老师。老师也是人。应以一种人道的心态，来看待老师这个职业以及其他职业。  

               当然。我只是看范跑跑个人心态，并非他的职业。他的职业没有错，很崇高，只是个人的道德自己把握，并非说别人控制，再者就是，他强调的事情都是他的职业，并非他个人，他只是从他的职业去说明这个事态。所以另很多人都跟着他去谈论这个职业的道德观，并没有直入他的个人心理。

               唉~~我说，，我这好像没说有范跑跑他做的事情是错误或者对的呀，你们怎么都来抨击我啊，我只是联想到范跑跑事件，然后并没有说他做的事情是错误的啊，也没有说他做的是正确的啊，我只是在说社会道德和个人道德而已，我看了几次文章，我都看不到我在说范跑跑什么呀，我还说他的事件是个很现实的问题，而且我并没有说老师这个职业是代表他呀。我就郁闷了。。。。。

-----------------------------------------------------------------------------------

我对你个人没有任何恶意，我只针对观点。我只是参与讨论，而不想改变社会，也改变不了。每个人都有发表言论的权利，包括为很多人所不齿的范老师。这是一个所谓和谐社会的基本条件。不然，只有一个声音在高叫，还不如叫黑社会的好。  

          我对所有人都没有恶意，包括范跑跑，他只是一桩事件，我只是就事论事，并非说我对他有恶意。而且，我个人后来也不觉得他做的事情有什么，只是论到老师这个职业的时候，就只是觉得这个职业应该是比较注重道德观的，所以我才会说到道德这一事

          而且，我并非指责大家的话里有什么错误或者是说心态怎样，唉~~我只是觉得言论自由，大家想说什么就说什么吧，不过在说的时候也该尊重一下作者，当然，不是说大家开玩笑的时候说的话，开玩笑的话倒是没什么，只是在说到对错问题的时候要弄清楚作者的本意才行，以免我很感觉我这篇文章会弄得大家非常的不愉快。

          唉·~~做人真难啊。。

这小姑娘好像真的生气了耶？  

 色羊 在上文中提到：

这小姑娘好像真的生气了耶？  

         没生气，只是比较郁闷点是真的。呵呵~~~因为我并不想因为这样的话题去引起大家的一切不愉快。  

俺的忘川忆湖 在上文中提到：
“不崇高”是自由，“无耻”就牵涉到人身攻击了。这个是底线道德，显然教育部长官是站着说话不腰疼，而且很虚伪！
呵呵！看来妹妹真急了！罪过罪过！

         。。。。也没什么，反正言论自由吧，只是我这个人两分钟后就没事了，不用在意。呵呵~~~继续讨论。但切忌别人身攻击啊，我可说不过你俩。  

            无论是教育问题还是道德的问题，我想都能区别开来说明一个问题，哪就是自个的心态问题吧。

色羊 在上文中提到：
我没有任何不愉快。如果这种讨论令你不愉快，我向你道歉。这几乎不是我的本意。  

         别~~~老色，道歉就免了吧，我可担当不起。。要不以后被雷劈我可就麻烦了，我们这还在天天下雨，还打雷呢，一个不小心闪着我了，哪可不是开玩笑的。  

         其实我没生气，只是觉得这个问题大家似乎讨论的不是太愉快，就会让我觉得这样好像是选择的题目不太正确啊，这下以后我可要小心选择题目写文章了，要不你俩再来个一说一合的，我可还不过你俩。呵呵~~继续讨论。。。

         据说这个教育部的改制比较受到大众的高呼啊，我看老师们的心理就比较疙瘩了吧。  

尹琳琅 在上文中提到：

俺的忘川忆湖 在上文中提到：
“不崇高”是自由，“无耻”就牵涉到人身攻击了。这个是底线道德，显然教育部长官是站着说话不腰疼，而且很虚伪！
呵呵！看来妹妹真急了！罪过罪过！

 

         。。。。也没什么，反正言论自由吧，只是我这个人两分钟后就没事了，不用在意。呵呵~~~继续讨论。但切忌别人身攻击啊，我可说不过你俩。  

            无论是教育问题还是道德的问题，我想都能区别开来说明一个问题，哪就是自个的心态问题吧。

-------------------------------------------------------------------------

感谢博主高姿态。  

搜狐网友 在上文中提到：
无耻的谩骂无耻，就不是无耻了？

-------------------------------------------------------------------

无耻都是别人的评价。我自己从不承认。  

搜狐网友 在上文中提到：
无耻的谩骂无耻，就不是无耻了？

             无聊的反问别人无耻，就不是无耻了？无聊的不看好文章重点，就反问别人无耻，就很崇高了？！

色羊 在上文中提到：

搜狐网友 在上文中提到：
无耻的谩骂无耻，就不是无耻了？

-------------------------------------------------------------------

无耻都是别人的评价。我自己从不承认。  

            大家都是以网民的心态去看问题，并非自己觉得，个人心态问题

             又一个不看文章重点的。我现在表示非常的失败了。。唉~~~~

心灵独尊 在上文中提到：
一个没有在地震中为学生牺牲的人没有权利批评范跑跑.

            不好意思。。本人不作没看文章重点的博友们的回答

           还要澄清一点，全文章上下，并没有说范跑跑的错，亦没有说范跑跑的对。请认知这一点。