社会人文

这篇文字曾在一个教育网站的征文中获奖，贴出， 供网友批评。

一张考卷的背后

近日浏览教育时评栏目，读到一则9月30日《今日早报》的消息，说是浙江一所省二级重点中学，实行了一系列从内到外的改革，即所谓的“新政风暴” ——实行“校长组阁制”、“全员聘任制”、“合同化管理制”等。在改革中，该校10名教师落聘。消息中的一条引起了我的注意——在对教师“选聘标准中，占测评总成绩70%的业务考试”，“其中，业务考试由泰顺县教育局委托有关业务部门，按高考要求命题。 ”消息还为此单立了一个标题：老师高考定去留。

为了激发教师工作的积极性，提高工作效率，学校进行机制改革，实行教师全员聘任制，本是无可厚非的事情。可关键就在于用什么样的标准，如何去考量教师。对于用高考试卷衡量教师业务能力的做法，我深不以为然，而且还要说，这是愚蠢透顶的做法。

高考试卷考老师，测试的是什么？恐怕除了教师的解题能力之外，再无其他。对于长年在高考应试中摸爬滚打的高三教师，对于无缘高三的高一、高二教师，一张试卷它的不公平性显而易见。这一点姑且不论，我所要问的是，何以会以这种方式考量教师？在操作者的眼中，能做好高考试卷，无疑就是能力的体现，高分者，也就意味着高水平。若按这个逻辑，从学生中拉过一两个成绩优秀者，让他们来教学，那不更理想？刘翔可以拿冠军，刘翔的教练就也要必须跑出世界级的成绩？试卷——应试能力——教学水平，我不明白三者之间的逻辑关系，但可以发现，这个考量标准的背后，隐藏的是应试教育的鬼魂！这个鬼魂不仅要求把学生变成分数的机器，还要把教师也变成应试的机器!

由此延伸，我说，这样的考量是没把教师当教师看，没把教师当人看！教师是个职业，一个特殊的职业，这个职业要求从业人员必须具备一个教师多方面的素质，它包括教师的职业道德，学科知识，教育教学能力，文化素养，科研能力水平等等。仅仅凭一张考卷，就能完全衡量一个教师的方方面面？它是不是苍白的让人可笑？在应试的大棒下，教师的处境本来就很艰难，一方面既要为了短视而又贻害无穷的考试疲于奔命，一方面又要顾及学生的长远的身心发展。戴着镣铐跳舞，能迈动脚步已实属不易，却又被管理者再套上一圈锁链，而且还要毫无异议的戴上才有生存下去的机会，呜呼，他们的处境，我不愿多想！教师中确有不少不思进取、浑浑噩噩者，机制改革很有必要。但我想，改革针对的是全体教师，就应该眼中有教师（注：作为人的教师），可我们把教师看成了什么？用高考试卷考量教师，有多少合理性？是否经过科学的论证？推行者的浅陋短见，必然也会使改革浅陋短见！

说说考评标准的制定。由报道可以看出，这次考量的标准完全是管理者一手制定的。经过教师讨论了？我看不出。我即是县官又是现管，我就是爷，就得听我的，标准由我来制定，规则由我说了算。手下的老师，你们没有发言权，只有被考核的资格。这是什么？这不就是赤裸裸的皇权人治思想？当规则不是建立在民主的基础上，不能被广泛所认可，那这样的规则还有何意义？我们宁可不要！这不是真正的考量，这是对教师露骨的奴化！

再说说人员的分流。消息说： “落选的教师，将通过县教育局的调配，分流到其他师资力量缺乏的城关学校。”谁都清楚，城关学校无法和省重点学校同日而语。我始终不明白，为何让分流的教师到普通中学去？即使落聘的教师能力真的有缺陷，那么，他们就应该一脚被踢开？难道普通中学就应该成为难民收容所？换个角度，如果是普通中学进行改制，将分流的人员送到重点中学，若何？呵呵，这恐怕只能是个笑话。以人文本，这是当下流行的话语，该校在通知分数的时候，可谓煞费苦心，“为顾及低分教师的情绪和声誉、可能在家长中产生的不良影响，学校采取信封密封方式，告知老师分数，而不是公示。”可是，将落聘者毫不留情的发配到普通中学，这不形成了一个可笑的悖论？有了不足与缺陷，不是扶一把，不是给于反思前行的勇气和机会，而是一贬了事，这是以人为本吗？不，这是以“人治”为本，这规则所体现的正是人治思想的另一面——界限分明的等级观念。不幸的是，我们身在其中而不觉察。

教育学生应该以人为本，这没错。 会过头来，对待教师，我们是不是也应该以人为本？