社会人文

         中 印 民 族 比 较 与 边 界 解 决

                                      苏笙（评论5）

  印度民族不如中华民族。首先是阶层和谐方面不如我们。这主要是其社会深层还存有“种姓贱民”旧制的影响，它的存在不利于释放印度劳动力的巨大能量，不利于生产力的极大解放和整个社会的和谐、融合。而中国由于几千年朝代更替频繁，“王侯将相宁有种乎？”的观念已树立，加之社会主义制度本身对农、工在观念上的推崇，总的阶层融合度好于印度。

     其次是发展速度不如我们。印度与我们几乎同时独立，还享有语言、英联邦历史、地理位置（离欧洲近）、几乎无闭关锁国状况等优势，前30年比我们发展稍快，但后30年我们一发力，则将他抛在后面。在可以预见的一长段时间里，只要中国不发生内乱（如台海之战），可以说印度赶上中国无望，总体发展硬指标能达到中国百分之五十就算不错。这是由两国的民族性格决定的，与发展模式或领导风格等关系不大。

     再次是民族暴发力不如我们。上述的经济暴发可证其一。还有就是1962年的边境之战，当时世界大国几乎全站在印度一边，我们可以说单枪匹马，且后勤条件与印度不可比。但凭着子弟兵的英勇顽强，打得印军无还手之力。但世界应该庆幸，地球村两个最大的民族都不尚武。

     印度民族比肩中华民族。民族包容性都十分强大。中华民族的九洲一统、四海一音世所仅见。但不到全国人口一半的印度斯坦族能统合上亿的穆斯林、几千万的基督徒，且几十年里能友好相处，相安无事（克什米尔边境穆斯林除外），证明了印度社会的民族包容性良好。

     民族文化都十分丰富，且辐射力超强。

     印度民族超过中华民族。由于民族文化中的悲悯性，整个民族中的非暴力因素要多于我们。这就是佛教、印度教、锡克教等发端于此，而若大之中国，几千年来未生一教（道教除外）的原因，也是印度和平接受殖民又和平独立，圣雄能在印度取得非暴力不合作运动胜利的原因。这种特性也许在今后发展的某个时候能起到关键作用。

制度建设中外界的接受度要高于我们。两国均选择了适合自己的一种发展道路，目前看效果均不错。但由于西方公认印度是“世界最大的民主国家”，其制度层面的东西较易为西方所接受，导致目前除巴基斯坦外，几乎无人对其防范、猜疑，发展的舆论环境和友好气氛要好于我们。

发展中社会人文关怀的某些方面要好于我们。印政府对民族品牌看重、维护情况较好；没有形成象我们候鸟一般的庞大打工群体（可能导致身心、家庭等精神方面的一些问题和苦难）；连其1.5亿的义务教育阶段儿童，都享有了国家提供免费午餐的较好条件。这是我们全社会该参考学习的。

边境问题几乎是两国仅有的重大问题，其解决似可依据下述办法。

坚持原则性：麦克马洪线不可承认，因为近百年来没有一届中国政府签字承认过它，不承认有理。

操作灵活性：考虑到当时西藏地方政府在西姆拉条约上签字后，在随后几十年里的边界实际控制的调整中多依麦—马线，在多数地段可参照此线，但重大军事战略或经济战略地段要坚持原则。即可采三段论：1、总体不承认麦—马线；2、具体可参照麦—马线；3、战略地段（地区）印度应公平回报我们。

中印边境问题的解决，可为世界上两个伟大民族的和平崛起、和平共处奠定一个遗福子孙的基础。

                       2008年6月7日