共1页 | 上一页 1 下一页
西方民主制度为何不适于目前的中国？
分享
西方民主制度为何不适于目前的中国？——强调一点，不是民主不适合于中国，而是西方的民主制度不适合，不适合于目前的中国，民主不等于西方的民主制度，这一点我们要先弄明白。
要回答这个问题，首先要搞清楚什么是民主？什么是西方民主制度？
民主，其实说白了，就是一种自由，是让每一位公民都拥用选举和被选举的权利，就是让人民当家作主。而西方的民主制度，则是一种国家制度，是统治阶级为管理好国家而采取的一种手段或方法，是让人民定期选出政治领导进行统治的制度。
民 主是好的，是人民所向往的，是人民不懈追求的。西方的这种民主制度本身也是好的，是人类政治文明发展的结果，但它并不是万能的，不是放之四海而皆准的。就 如好心不一定办好事一样，并不是只要你是出于好心，你就一定能办出好事，有时好心也会办坏事。它与很多西方人批评我们独裁不民主的专政制度是对立的，看似 要比专政制度好得多，给人民更多的自由和权利，好像对人民很有利，可事实却并不如此。尽管它已在西方很多发达国家取得了成功，但在很多经济相对落后的第三 世界国家却屡遭碰壁，甚至会给个别国家带来流血、冲突等灾难。
其次，我们来正式说说为什么这种民主制度不适合于中国。
这 主要是由中国的基本国情所决定。第一，中国是一个由56个不同民族组成的多民族国家。如果只是实行西方的那种民主制度，什么事情都由人民投票来决定，那中 国早就四分五裂了，早就不是一个统一的国家了。为什么这样说呢？那是因为西方的民主制度只能导致多民族的国家分裂，这是由民主的特性所造成的——自由。
一 个单一民族的国家不可能因自由而分裂（没有外部势力干预的情况下），因为整个民族拥用共同的信仰、文化和传统，它们没有分裂的根基。而对于一个多民族的国 家来说就不同了，不同的民族拥有不同的文化、信仰和传统，这些都是可以成为一个国家的基石，如果放任他们自由、民主，那只能是各民族都要求自治独立，国家 难免不分裂，今天伊拉克的三分天下、塞尔维亚的科索沃、格鲁吉亚的南奥塞梯都在证明这一切。
而西方国家只所以能成功实行民主制度，这与他 们单一民族的特性决定，至少他们国家中的少数民族都成不了气候。像美国，它的主流族群就是从欧洲传过去的，他们没有传统的领土概念，法国人后裔和英国人后 裔各自想搞自治也找不到合适的领土。而有传统领土概念的原大陆主人印第安人却已成了需要保护的少数民族（那是在野蛮的欧洲人占领后屠戮所造成的），他们即 使想独立也独立不起来。因为印第安人无论在什么民主选举中都不可能战胜人数众多的外来者，任何一个州都无独立出去的担忧，所以美国用不着为国家的分裂而担 心。而中国则不行，拥用传统领土概念的民族有很多，而且面积还很大，人口也不少，如果放任自流，推行西方的那种民主制度，谁能保证西藏、新疆、内蒙古不独 立出去？
第二，中国是一个经济欠发达的第三世界国家。任何政治活动都是建立在一定的经济基础之上的，经济发展是首位，政治才是第二位，人 只有吃饱了肚子才能谈政治，马克思早就说过，人类只有解决了吃、穿、住、行，才会考虑政治。如果没有一个稳定的经济政策和政治团体的领导，如何才能完成经 济繁荣发展所需要的原始资本积累？看看西方那些实行了民主制度的国家，哪一个不是在专政制度下完成了本国经济原始资本的积累？如果一个国家因政局的替换， 各项政策朝令夕改（因政权交替而产生的朝令夕改率民主制度要远高于专政制度），如何发展经济？经济发展不好，何谈政治？何谈民主？
所以说 民主选举是建立在经济相对发达的基础上的，这是它的首要条件。因为民主的背后是权力，权力的背后是利益。对于一个经济发达国家的人民来说，民主背后利益的 争夺，对他们影响并不大，无论是在自己支持的还是在自己反对的人的领导下，他们都会过着同以前差距不大的生活。而对于一个经济欠发达甚至还很落后的第三世 界国家来说，这种利益争夺带来的影响是巨大的。
获胜方的支持者会有一种“一人成仙，鸡犬升天”的感受，会给他们的生活带来翻天覆地的变 化，原来吃不饱的现在可以吃饱，原来穷的现在可以变富，因为民主产生的权力带给了执政者利益，执政者会把这种利益多分一部分给他的支持者，而这多分的一点 利益对于支持者来说是巨大的，他们的生活就会因此而改变。就好比，执政者多会给它的支持者的利益是每月比原来生活多100美金，这点钱对于月收入几千甚至 上万美金的经济发达的国家的人民来说，影响不大，可对于月收入只有几百甚至只月几十美金的经济落后的第三世界国家的人民来说，那就是富贵，有了它就可以吃 饱喝足，没了它就只能饿肚子。所以他们对每一次选举都非常重视，竞争相当激烈，为达目的甚至不择手段，这些国家或地区选举后总是会爆发不同规模的骚乱，看 看津巴布韦、蒙古等国的民主选举吧。
利益，是冲突的源泉，而民主选举恰好提供了竞争这种源泉的舞台，所以人们不会轻易放弃，这就为选举后的骚乱埋下了种子。那既然西方的民主制度不适合我们中国，什么制度适合于我们呢？
其 实这种制度就一直存在于我们身边，它就是新中国成立后所推行的人民民主专政制度，就是对人民实行民主，对敌人实行专政。对人民“不用强迫的方法，而是用民 主的方法”，“对敌人就是要用专政的方法”、“在必要的时期内不让他们参与政治活动，强迫他们服从人民政府的法律，强迫他们从事劳动并在劳动中改造他们成 为新人。”（毛泽东语）这种制度是民主与专政两种制度的结合体，取长补短，优势互补，克服了原来那两种单一制度的缺陷，发扬了他们的优点，是一个辩证的、 科学的、合理的制度。
这种制度首先要求我们分清谁是人民（即谁是朋友），谁是敌人，这是人民民主专政制度能否发挥它作用的关键，如果我们 把人民当成了敌人，不让他们参与政治，那只能造成权力失去监督，形成官僚主义，搞成一言堂；如果把敌人当成了朋友，允许他们参与政治，给他们民主，那只能 造成权力滥用，危害国家，危害人民。这也是当前中国面临问题的原因之一，分不清谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。
其实这也很好分，那些图 谋分裂国家的人就是敌人，对待他们就应该实行专政制度，就是要剥夺他们那分裂的民主；那些拥护国家统一的人就是朋友，对待他们，就是要实行民主，赋予他们 爱国的权利。只有当我们内部敌人全部消失，经济发达时，西方那种民主制度才有可能在我们国家成功推行，但目前，人民民主专政制度仍是对我们国家最为有益 的、唯一正确的、实践成功的一种制度，我们还需要继续推行这种制度。
最后，我们永远都要记住：我们不能为了一时的不切实际的自由、民主，而毁掉整个未来的自由和民主。
要回答这个问题，首先要搞清楚什么是民主？什么是西方民主制度？
民主，其实说白了，就是一种自由，是让每一位公民都拥用选举和被选举的权利，就是让人民当家作主。而西方的民主制度，则是一种国家制度，是统治阶级为管理好国家而采取的一种手段或方法，是让人民定期选出政治领导进行统治的制度。
民 主是好的，是人民所向往的，是人民不懈追求的。西方的这种民主制度本身也是好的，是人类政治文明发展的结果，但它并不是万能的，不是放之四海而皆准的。就 如好心不一定办好事一样，并不是只要你是出于好心，你就一定能办出好事，有时好心也会办坏事。它与很多西方人批评我们独裁不民主的专政制度是对立的，看似 要比专政制度好得多，给人民更多的自由和权利，好像对人民很有利，可事实却并不如此。尽管它已在西方很多发达国家取得了成功，但在很多经济相对落后的第三 世界国家却屡遭碰壁，甚至会给个别国家带来流血、冲突等灾难。
其次，我们来正式说说为什么这种民主制度不适合于中国。
这 主要是由中国的基本国情所决定。第一，中国是一个由56个不同民族组成的多民族国家。如果只是实行西方的那种民主制度，什么事情都由人民投票来决定，那中 国早就四分五裂了，早就不是一个统一的国家了。为什么这样说呢？那是因为西方的民主制度只能导致多民族的国家分裂，这是由民主的特性所造成的——自由。
一 个单一民族的国家不可能因自由而分裂（没有外部势力干预的情况下），因为整个民族拥用共同的信仰、文化和传统，它们没有分裂的根基。而对于一个多民族的国 家来说就不同了，不同的民族拥有不同的文化、信仰和传统，这些都是可以成为一个国家的基石，如果放任他们自由、民主，那只能是各民族都要求自治独立，国家 难免不分裂，今天伊拉克的三分天下、塞尔维亚的科索沃、格鲁吉亚的南奥塞梯都在证明这一切。
而西方国家只所以能成功实行民主制度，这与他 们单一民族的特性决定，至少他们国家中的少数民族都成不了气候。像美国，它的主流族群就是从欧洲传过去的，他们没有传统的领土概念，法国人后裔和英国人后 裔各自想搞自治也找不到合适的领土。而有传统领土概念的原大陆主人印第安人却已成了需要保护的少数民族（那是在野蛮的欧洲人占领后屠戮所造成的），他们即 使想独立也独立不起来。因为印第安人无论在什么民主选举中都不可能战胜人数众多的外来者，任何一个州都无独立出去的担忧，所以美国用不着为国家的分裂而担 心。而中国则不行，拥用传统领土概念的民族有很多，而且面积还很大，人口也不少，如果放任自流，推行西方的那种民主制度，谁能保证西藏、新疆、内蒙古不独 立出去？
第二，中国是一个经济欠发达的第三世界国家。任何政治活动都是建立在一定的经济基础之上的，经济发展是首位，政治才是第二位，人 只有吃饱了肚子才能谈政治，马克思早就说过，人类只有解决了吃、穿、住、行，才会考虑政治。如果没有一个稳定的经济政策和政治团体的领导，如何才能完成经 济繁荣发展所需要的原始资本积累？看看西方那些实行了民主制度的国家，哪一个不是在专政制度下完成了本国经济原始资本的积累？如果一个国家因政局的替换， 各项政策朝令夕改（因政权交替而产生的朝令夕改率民主制度要远高于专政制度），如何发展经济？经济发展不好，何谈政治？何谈民主？
所以说 民主选举是建立在经济相对发达的基础上的，这是它的首要条件。因为民主的背后是权力，权力的背后是利益。对于一个经济发达国家的人民来说，民主背后利益的 争夺，对他们影响并不大，无论是在自己支持的还是在自己反对的人的领导下，他们都会过着同以前差距不大的生活。而对于一个经济欠发达甚至还很落后的第三世 界国家来说，这种利益争夺带来的影响是巨大的。
获胜方的支持者会有一种“一人成仙，鸡犬升天”的感受，会给他们的生活带来翻天覆地的变 化，原来吃不饱的现在可以吃饱，原来穷的现在可以变富，因为民主产生的权力带给了执政者利益，执政者会把这种利益多分一部分给他的支持者，而这多分的一点 利益对于支持者来说是巨大的，他们的生活就会因此而改变。就好比，执政者多会给它的支持者的利益是每月比原来生活多100美金，这点钱对于月收入几千甚至 上万美金的经济发达的国家的人民来说，影响不大，可对于月收入只有几百甚至只月几十美金的经济落后的第三世界国家的人民来说，那就是富贵，有了它就可以吃 饱喝足，没了它就只能饿肚子。所以他们对每一次选举都非常重视，竞争相当激烈，为达目的甚至不择手段，这些国家或地区选举后总是会爆发不同规模的骚乱，看 看津巴布韦、蒙古等国的民主选举吧。
利益，是冲突的源泉，而民主选举恰好提供了竞争这种源泉的舞台，所以人们不会轻易放弃，这就为选举后的骚乱埋下了种子。那既然西方的民主制度不适合我们中国，什么制度适合于我们呢？
其 实这种制度就一直存在于我们身边，它就是新中国成立后所推行的人民民主专政制度，就是对人民实行民主，对敌人实行专政。对人民“不用强迫的方法，而是用民 主的方法”，“对敌人就是要用专政的方法”、“在必要的时期内不让他们参与政治活动，强迫他们服从人民政府的法律，强迫他们从事劳动并在劳动中改造他们成 为新人。”（毛泽东语）这种制度是民主与专政两种制度的结合体，取长补短，优势互补，克服了原来那两种单一制度的缺陷，发扬了他们的优点，是一个辩证的、 科学的、合理的制度。
这种制度首先要求我们分清谁是人民（即谁是朋友），谁是敌人，这是人民民主专政制度能否发挥它作用的关键，如果我们 把人民当成了敌人，不让他们参与政治，那只能造成权力失去监督，形成官僚主义，搞成一言堂；如果把敌人当成了朋友，允许他们参与政治，给他们民主，那只能 造成权力滥用，危害国家，危害人民。这也是当前中国面临问题的原因之一，分不清谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。
其实这也很好分，那些图 谋分裂国家的人就是敌人，对待他们就应该实行专政制度，就是要剥夺他们那分裂的民主；那些拥护国家统一的人就是朋友，对待他们，就是要实行民主，赋予他们 爱国的权利。只有当我们内部敌人全部消失，经济发达时，西方那种民主制度才有可能在我们国家成功推行，但目前，人民民主专政制度仍是对我们国家最为有益 的、唯一正确的、实践成功的一种制度，我们还需要继续推行这种制度。
最后，我们永远都要记住：我们不能为了一时的不切实际的自由、民主，而毁掉整个未来的自由和民主。
崇拜楼主 | 
陋室斋主1楼
bjzcdy2楼
金龙寻道3楼
4楼
只有当我们内部敌人全部消失，经济发达时，西方那种民主制度才有可能在我们国家成功推行_——这是典型的攘外必先安内思想嘛。
可是这位博主只看到了民主带来的可能的隐患，可是中国却有不得不实行民主的理由。
物质水平越高，对精神要求会越来越高，这里面包括对思想自由的要求，如果一党专政，为了唯持其统治的合法性，必会压制个人对政治不满的诉求，如果这种诉求一再被压抑，会一直积累，最后导致不再沉默中死亡，就在沉默中爆发。那些精英人士，对这方面也会非常敏感，会使越来越多的人才跑向国外。如果有才能的人都往外跑，中国如何才能超过其他国家？
还有一点，市场经济带来了贫富差距，这是不可避免的，那么这些有钱人就会产生对政治的诉求，一旦有钱人进入政治，那么因为政治与商业的密切关系，这些人会越来越依靠政治龚断赚取大量的利润，最后会集成龚断资本家，造成什么样的结果大家都清楚。
最后，民主制的两党制其实可以看作是鹬蚌相争，渔翁得利。
大家都知道经济基础决定上层建筑，如果市场经济基上有一个滞后的政治本制，由利益分配带来的不公会引起经济发展不能持续，当两者之间的矛盾积累到一定程度时，就会必定发生社会动荡。那个时候，博主上面讲的问题都是小问题了。
契子5楼
民主是个说不清的东西
为期数天的蒙古国骚乱目前已暂时得到控制，在蒙古国人民得以喘息之机，很容易联想到发生在上世纪末的苏联解体、东欧剧变，以及发生在本世界初的东欧颜色革命、东南亚国家政府频繁更迭，这大概就是“西方民主式”的“多米诺骨牌效应”吧。看着一出接一出的骚乱和暴动，人们开始领教到到了“民主”的“力量”，不由得对“民主”刮目相看。
稍微明白点的人都知道，一连串的骚乱和暴动是有幕后力量支持的，这种力量就是“民主”。人们在夸夸其谈大加赞赏“西方民主”优越性的同时，却也逃脱不了两种命运，要么卖主求荣，要么为虎作伥。卖主求荣者是有特定目的，到头来还能分点剩菜残羹、蝇头小利，直至安度余年；而后者则不明真相，到头来也只落了个嘴上痛快一时，日子痛苦一世的下场。
要想破解“民主式”“多米诺骨牌效应”，就要明白“民主”是个什么东西，不要只听讲故事，还要真正进“股市”，从“股市”里出来的人大概真正体会到“民主”的滋味了吧。那么，“民主”到底是个什么样的东西呢？笔者在这里下个大胆的结论：民主是个说不清的东西。
为什么“民主”是个说不清的东西呢？因为从来没有人说清“民主”到底是个什么东西，事实上它本来就是个说不清的东西，想要说清“民主”是个什么东西，简直是天方夜谭、痴心妄想、白日做梦。那么民主到底如何呢？笔者认为，“民主”是个中性的词语，只不过比专制好听些许，“民主”可以带来开明政治，同样也能导致独裁统治。统揽世界全局，“民主”力量不正在搞独裁吗？明地里打着“民主”的旗号，暗地里却在搞着独裁的勾当，在他们眼里“民主”就是独裁的工具，只不过比专制的旗号更加隐晦罢了。如果不是为了独裁，为何还要像传教士地不厌其烦地向世人义务照本宣科呢？难道他们就那么热衷于慈善事业吗？如果真的是热衷于慈善事业的话，为何还到处点燃战火、挑拨离间呢？
其实，民主与专制都是一类货色，民主多一点还是专制多一点不是独裁与否的根本所在。“民主”如同全球化一样，也是把双刃剑，且是一把很不对称的双刃剑。面对西方的一面的近乎刀背，顶多伤筋动骨皮外伤；而面对其他国家的一面却是锋利无比，要想做到游刃有余简直如同攻克“哥德巴赫猜想”，况且剑柄还牢牢地握在西方国家手里，也许“民主”就是个类似于砍刀的东西吧。
在奴隶社会、封建社会的专制时代，照样出现了很多盛世佳话，成为历史美谈；在步入资本主义的“民主”时代，出现的却是“藕断丝连式”的国际独裁，更为频繁、更为规模的战争与内乱，一系列粮食、环境、人伦等全球生存危机。难道“民主”力量真的要去实现“民主”吗？难道“民主”就一定是个好东西吗？
（原创，谢绝转载）
中国思潮6楼
民主往往比专制还独裁
人们向往民主，反对专制，可是笔者发现民主往往比专制还独裁，这是为什么呢？
民主与专制是截然对立的，但两者又不是没有联系的。笔者认为民主往往体现在表面，而专制却在骨子里，两者都有独裁的倾向。专制者往往谦虚豁达、集思广益，而民主者却往往斤斤计较、拉帮结派，专制民主化，民主专制化，矛盾就是这样对立统一的。
其实，人人都是民主与专制的对立统一载体，人人都渴望民主，人人又希望独裁。弱者渴求民主是希望能改变命运，强者希需要民主是希望装扮自己；弱者在渴求民主的时候也希望自己能够专制，强者在独断专行的时候也渴求有适当的反对意见。控制与反控制是人与自然永恒的规律，独裁是控制的代名词，民主与专制也正好充当了独裁与反独裁的工具。
民主多一点还是专制多一点不是独裁与否的根本标志，民主与专制从来不是独立自存的，而是隐晦地掺杂在一起，神秘地充当独裁与反独裁的工具。专制可以独裁，民主也可以独裁，民主者和专制者都在尽量争取独裁，民主者尽力获取专制力量，而专制者又尽量炫耀民主，到了最后也分不清谁是独裁而谁又是民主。
控制与反控制乃人类直至宇宙的本性，独裁的基因永不改变。民主显于外，专制藏于内，民主往往比专制还独裁。
（原创，谢绝转载）
7楼
8楼
鲁熊和悟能9楼
社会之责10楼
寒微之音11楼
12楼
13楼
16楼
浩然一笔17楼
19楼
一切光荣归于民主
李 普
有人说：民主是一件好事情，但是因为免不了你一嘴我一舌，议论纷纷，所以必然会减低行政效率，甚至毫无效率可言；因此，特别在战争的紧急情况之中，民主是绝对不适宜的。
解放区的经验证明这是胡说。
共产党员对民主作风的学习中，党的领导机关的坚决的领导起了决定的作用。但是同时，民主作风本身所发挥的惊人的效率和力量，也有同等的重要性。如果没有它本身的那种惊人的效率和力量，民主作风的普遍风行便会是不可思议的事。
同时，如果实行民主反而必然减低效率，削弱力量，那末“民主是一件好事情者”，究竟又是什么意思呢?这不是恰恰暴露了那些衷心反对民主却又不得不伪装民主的人，只是在抄袭一套刀笔吏“欲抑先扬”的恶劣手法吗?
我们还是来谈点实际的事情。首先，让我们介绍河北临城西峪村村长、共产党员郭秋根转变作风的故事。
郭秋根转变作风以前，这个村庄事事没有生气，抗敌工作做不好，生产运动搞不起来，全村仍旧过着贫穷的生活，年年不够吃的。以后，由于他“使唤了民主”，才动员和组织了全村的力量，领导了全村从贫穷走到了富足。县上开劳动英雄大会时，这个村子被选为生产模范村，他自己也被选为模范村长。下面是他在大会上的讲话，让我们看他怎样一点一滴，慢慢地尝到了民主的味道。
“我是抗战以来的老村长，自己过去的作风是‘下马三声炮’，叫别人干什么，不干就不沾。我常常说，西峪村的老百姓都是我的人，一切都在我肚里装着，我啥事情不能够做主?去年麦收前上级调我到县里受训，讲的全是‘树立群众观念、克服行政命令’，并让我们反省。我当时发言说：‘如果和群众商量，啥事也办不成。老百姓是奴隶性，不压迫就不沾’。上级又给我解释三次，我说：‘就比如我们村干部吧，区里不硬逼还不干哩。老百姓不逼还能沾?’后来上级又说：‘光强迫在群众间树立不下威信。你想想，如果上级对你光强迫，你心里能高兴吗?如果你能好好说服群众，用道理打通他的思想，那样群众一定很满意，你在群众中，就有威信了”。这句话把我提醒了，我发觉就是这样，如果上级光强迫我，我也是不高兴。如果我光强迫群众，同样群众会不信仰我。这样子对上对下都不落好，何苦来?在心里总有两种想法：一个是和群众商量说服，到底沾不沾还不保险。一个是自己命令劲头已形成了老习惯，还不能一下子克服，必得慢慢来才行。”
“受训回来以后，我心里的想法是试试吧，看到底哪样办法沾。后来我就开始试验了，起初我想先和群众商量商量，如打开脑筋就算了，打不开还是强迫。试验了一下没试成功，我就逐渐不信上级所说的话了。”
“到冬天，上级布置了扩兵工作，全村干部都忙起来。这个去说服，那个去动员，总是不沾。年青人大家都有意参军，但是谁也怕走后家里没人照管。干部说保证优待，他们不信。我那时候没有学会民主，在群众当中毫没有威信哩，这事情可真是不假哩。‘后来我们想出个办法，就是让群众大家讨论，大家动员，大家保证优抗。这样一试验，就弄成了。我一想：原来是人多话大，大家保证优抗，就使想参军的人安了心。这就使我感到群众还是沾，动员大家做，比光是干部做有效力。”
“今年春上，上级号召打洞备战。干部伙看了一个地方，群众都说：干部看的地方打下去准有石头。打了一下，果然被石头挡住了，群众看的地方一打，就打下去了。这又给我一个经验，就是群众大家的办法比我们的办法沾。”
从此之后，他就遇事采取了和群众商量的办法，比如，全村割麦时干部会计划的是五天割完(往年是紧七慢八)，又派群众讨论了一顿，大家都说四天保险能完，可是干了两天半就收割、打场、藏粮都闹好了，这说明群众自己讨论决定的事自己定是‘肯干’。再如动员群众打蝗、开展秋耕、刨地等都是因为和群众商量讨论所以闹的很好。”
这给我们说明了一个真理：
民主能发挥无穷的伟力，唯有实行民主，事情才能办好。
当然，这首先必须那些事情真正符合于人民的利益。这一点十分明白，无用乎多加解释。唯有真正为人民服务的人才利于实行民主，反对人民的人谁敢给人民以民主权利——世界上没有一个统治者愿意让自己压迫之下的人民起来谈话、愿意把自己压迫和剥削人民的企图和设施给人民来讨论，天下没有这样的傻瓜。
山东沂蒙区在几年以前开始推行民主文化运动的时候，个别的干部唧咕说：“实行民主就坏了，办公不好办，不大离儿硬一点才行”。有的说：“民主，还不是叫咱下台”!因此，比如某庄庄东头的老百姓要向庄长提意见，庄长一口就止住他：“你提啥，我还有啥坏处?”
但是现在，诚心为人民服务的人们已经感受到了民主的力量，他们已在普遍地歌颂民主了。
让我们再引一个行政村主任的话：
“这几天的会，开的我脑筋有了些开化，越想越不对。象年冬时，要集军火合作社的款，村公所给我村计划跟老百姓自动一千块，我回去就按户每家摊了五十元。款是集起来了，可是下层有了反映，说我主任办事不公道，‘枣圪桃一类数’，为什么不论穷富一律五十块?我那时心里不舒意，埋怨老百姓意见多”。
“所以，过年时，要慰劳部队和抗属，我没有动员，又怕下层反映，就自己订了个数目，都给上层的摊开。好面、菜饭虽然也都起齐了，可是上层又有了反映，借口说为什么我不让人家下层抚军，说我压迫。我心里还是不舒意”。
“这一次开会，我可想开了。前天队伍打开方山圪洞，我想我应该发动劳军，这次我再没用摊派的办法。我民主了一下，让众人们自动，想不动人家都自动的哗哗报上来，你出三斤好面，我出一担萝卜，不论穷富都出的干脆，比上回还慰劳的多。比我心里事先估的也多。” “你们看，不民主，群众有反映(反感)，事情也弄不好。发扬民主，事情就办的比你想象的还好”。
“咳，我素性彻底吧。我做工作，老实说，什么都是应付。给老百姓谋利益，我不往那上头想。过去我一点也不积极”(这时有人发问，以后你是还要应付，还是要积极?)。“以后我当然要积极。你看，方山圪洞都打开了，我们要争取更大的胜利。有了民主什事还怕闹不好?”
对于诚心为人民服务的人，民主带给他以无比的信心!
劳动英雄温象栓说得好： “我们要把坏思想丢到河滩里，明年开春，解了冻，给水推走，装上好思想好作风去工作，大家翻身发财……。”
实践证明了一切，谁还能丝毫怀疑吗?
一切力量来自人民!
一切光荣归于民主!
——《解放日报》1945年7月2日
李 普
有人说：民主是一件好事情，但是因为免不了你一嘴我一舌，议论纷纷，所以必然会减低行政效率，甚至毫无效率可言；因此，特别在战争的紧急情况之中，民主是绝对不适宜的。
解放区的经验证明这是胡说。
共产党员对民主作风的学习中，党的领导机关的坚决的领导起了决定的作用。但是同时，民主作风本身所发挥的惊人的效率和力量，也有同等的重要性。如果没有它本身的那种惊人的效率和力量，民主作风的普遍风行便会是不可思议的事。
同时，如果实行民主反而必然减低效率，削弱力量，那末“民主是一件好事情者”，究竟又是什么意思呢?这不是恰恰暴露了那些衷心反对民主却又不得不伪装民主的人，只是在抄袭一套刀笔吏“欲抑先扬”的恶劣手法吗?
我们还是来谈点实际的事情。首先，让我们介绍河北临城西峪村村长、共产党员郭秋根转变作风的故事。
郭秋根转变作风以前，这个村庄事事没有生气，抗敌工作做不好，生产运动搞不起来，全村仍旧过着贫穷的生活，年年不够吃的。以后，由于他“使唤了民主”，才动员和组织了全村的力量，领导了全村从贫穷走到了富足。县上开劳动英雄大会时，这个村子被选为生产模范村，他自己也被选为模范村长。下面是他在大会上的讲话，让我们看他怎样一点一滴，慢慢地尝到了民主的味道。
“我是抗战以来的老村长，自己过去的作风是‘下马三声炮’，叫别人干什么，不干就不沾。我常常说，西峪村的老百姓都是我的人，一切都在我肚里装着，我啥事情不能够做主?去年麦收前上级调我到县里受训，讲的全是‘树立群众观念、克服行政命令’，并让我们反省。我当时发言说：‘如果和群众商量，啥事也办不成。老百姓是奴隶性，不压迫就不沾’。上级又给我解释三次，我说：‘就比如我们村干部吧，区里不硬逼还不干哩。老百姓不逼还能沾?’后来上级又说：‘光强迫在群众间树立不下威信。你想想，如果上级对你光强迫，你心里能高兴吗?如果你能好好说服群众，用道理打通他的思想，那样群众一定很满意，你在群众中，就有威信了”。这句话把我提醒了，我发觉就是这样，如果上级光强迫我，我也是不高兴。如果我光强迫群众，同样群众会不信仰我。这样子对上对下都不落好，何苦来?在心里总有两种想法：一个是和群众商量说服，到底沾不沾还不保险。一个是自己命令劲头已形成了老习惯，还不能一下子克服，必得慢慢来才行。”
“受训回来以后，我心里的想法是试试吧，看到底哪样办法沾。后来我就开始试验了，起初我想先和群众商量商量，如打开脑筋就算了，打不开还是强迫。试验了一下没试成功，我就逐渐不信上级所说的话了。”
“到冬天，上级布置了扩兵工作，全村干部都忙起来。这个去说服，那个去动员，总是不沾。年青人大家都有意参军，但是谁也怕走后家里没人照管。干部说保证优待，他们不信。我那时候没有学会民主，在群众当中毫没有威信哩，这事情可真是不假哩。‘后来我们想出个办法，就是让群众大家讨论，大家动员，大家保证优抗。这样一试验，就弄成了。我一想：原来是人多话大，大家保证优抗，就使想参军的人安了心。这就使我感到群众还是沾，动员大家做，比光是干部做有效力。”
“今年春上，上级号召打洞备战。干部伙看了一个地方，群众都说：干部看的地方打下去准有石头。打了一下，果然被石头挡住了，群众看的地方一打，就打下去了。这又给我一个经验，就是群众大家的办法比我们的办法沾。”
从此之后，他就遇事采取了和群众商量的办法，比如，全村割麦时干部会计划的是五天割完(往年是紧七慢八)，又派群众讨论了一顿，大家都说四天保险能完，可是干了两天半就收割、打场、藏粮都闹好了，这说明群众自己讨论决定的事自己定是‘肯干’。再如动员群众打蝗、开展秋耕、刨地等都是因为和群众商量讨论所以闹的很好。”
这给我们说明了一个真理：
民主能发挥无穷的伟力，唯有实行民主，事情才能办好。
当然，这首先必须那些事情真正符合于人民的利益。这一点十分明白，无用乎多加解释。唯有真正为人民服务的人才利于实行民主，反对人民的人谁敢给人民以民主权利——世界上没有一个统治者愿意让自己压迫之下的人民起来谈话、愿意把自己压迫和剥削人民的企图和设施给人民来讨论，天下没有这样的傻瓜。
山东沂蒙区在几年以前开始推行民主文化运动的时候，个别的干部唧咕说：“实行民主就坏了，办公不好办，不大离儿硬一点才行”。有的说：“民主，还不是叫咱下台”!因此，比如某庄庄东头的老百姓要向庄长提意见，庄长一口就止住他：“你提啥，我还有啥坏处?”
但是现在，诚心为人民服务的人们已经感受到了民主的力量，他们已在普遍地歌颂民主了。
让我们再引一个行政村主任的话：
“这几天的会，开的我脑筋有了些开化，越想越不对。象年冬时，要集军火合作社的款，村公所给我村计划跟老百姓自动一千块，我回去就按户每家摊了五十元。款是集起来了，可是下层有了反映，说我主任办事不公道，‘枣圪桃一类数’，为什么不论穷富一律五十块?我那时心里不舒意，埋怨老百姓意见多”。
“所以，过年时，要慰劳部队和抗属，我没有动员，又怕下层反映，就自己订了个数目，都给上层的摊开。好面、菜饭虽然也都起齐了，可是上层又有了反映，借口说为什么我不让人家下层抚军，说我压迫。我心里还是不舒意”。
“这一次开会，我可想开了。前天队伍打开方山圪洞，我想我应该发动劳军，这次我再没用摊派的办法。我民主了一下，让众人们自动，想不动人家都自动的哗哗报上来，你出三斤好面，我出一担萝卜，不论穷富都出的干脆，比上回还慰劳的多。比我心里事先估的也多。” “你们看，不民主，群众有反映(反感)，事情也弄不好。发扬民主，事情就办的比你想象的还好”。
“咳，我素性彻底吧。我做工作，老实说，什么都是应付。给老百姓谋利益，我不往那上头想。过去我一点也不积极”(这时有人发问，以后你是还要应付，还是要积极?)。“以后我当然要积极。你看，方山圪洞都打开了，我们要争取更大的胜利。有了民主什事还怕闹不好?”
对于诚心为人民服务的人，民主带给他以无比的信心!
劳动英雄温象栓说得好： “我们要把坏思想丢到河滩里，明年开春，解了冻，给水推走，装上好思想好作风去工作，大家翻身发财……。”
实践证明了一切，谁还能丝毫怀疑吗?
一切力量来自人民!
一切光荣归于民主!
——《解放日报》1945年7月2日
20楼
争民主是全国人民的事情
万里长城和海洋都阻止不了世界潮流，今天已经是人民的世纪、民主的时代了，一个国家不能孤立在民主的大潮流之外，于是中国必须而且必然要实现民主了。那么我们要问：如何才能实现?
曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种“民主”，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。
还有一种看法，是把一国的民主可以由国际条件来决定。固然民主潮流普遍于全世界，而一个民主的中国将不仅对中国有好处，也对世界有好处。这种国际形势是有利于民主在中国的实现。但是世界的民主潮流是由于全世界每一个国家中的人民卫护自己的权利、并抗击逆流而争取来的。中国人民假如放弃了自己的责任，专一依靠国际条件来促成中国的民主，这也正和依赖外援来获取抗战胜利同样是不可靠的。
此外也有一种看法，是把中国的民主问题当做只是国民党和共产党两党之间的问题。固然国共两党间的关系是目前国内政治生活中主要的、甚至是核心的问题。但是实现民主是全国人民所共同要求的事，在国共两党以外还有许多党派和无党无派的个人，还有更广大的人民，他们都反对专制，都要求民主。实现民主是有关广大人民的事，也必须依靠广大人民的力量。人民一定要积极起来，主动地参与国内政治生活中的重大问题，反对实现民主的一切障碍，中国才能真正走向民主之路。
由于无数次的实际经验和教训，中国人民已经渐渐摆脱了这种种不正确的看法。他们由等待而失望的经验，使他们懂得了要民主就得用自己积极努力来对中国并对世界负责，这样才能在有利的国际条件下实现中国的民主；他们不再袖手旁观站在国共两党之外，他们知道在民主团结问题上，他们并不是旁观的第三者，而是应该发挥主人翁的决定作用的。
人民要发挥这种主人翁的作用，就一定要坚决地依据民主原则，在有关全体人民利益的国事的一切具体问题上，有所判断、有所主张，然后为了自己的所信而行动。
在参加民主斗争的人民中，包含着各个不同的阶层，有最广大的工人和农人，也有小资产者、自由资产者、开明绅士及其他爱国分子。在某些个别的问题上，他们相互间会有不同的意见，但在有关整个国事的问题上，他们的主张和行动是可以而且应该一致的，只要他们都能坚决地执行民主的原则。这种一致性不是这一部分人服从那一部分人，而是大家共同服从民主的原则；服从民主的共同原则也不是牺牲个别的利益，因为民主的原则也就是整个国家民族所渴求的原则。
人民大众要用民主原则来团结自己，来反对民主的阻碍。没有任何名义可以改变或歪曲人民大众的民主原则。法统主义么?人民大众要根据民主原则来检视这种法统是否还应存在。权威主义么?人民大众也要根据民主原则来检视这种权威是否值得尊重。只有民主原则能够决定人民大众要赞成什么、反对什么，要做什么、要不做什么，也只有民主原则才能解决问题、转变时局。
中国人民已经看出了自己的力量，看清了国际潮流，并且懂得了如何发挥自己的力量；于是他们就要以主动积极的态度，以明确和坚决的精神，根据民主原则来参与国事，来掌握中国的命运；这样一个民主的新中国就一定要实现。
——《新华日报》1945年7月3日
万里长城和海洋都阻止不了世界潮流，今天已经是人民的世纪、民主的时代了，一个国家不能孤立在民主的大潮流之外，于是中国必须而且必然要实现民主了。那么我们要问：如何才能实现?
曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种“民主”，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。
还有一种看法，是把一国的民主可以由国际条件来决定。固然民主潮流普遍于全世界，而一个民主的中国将不仅对中国有好处，也对世界有好处。这种国际形势是有利于民主在中国的实现。但是世界的民主潮流是由于全世界每一个国家中的人民卫护自己的权利、并抗击逆流而争取来的。中国人民假如放弃了自己的责任，专一依靠国际条件来促成中国的民主，这也正和依赖外援来获取抗战胜利同样是不可靠的。
此外也有一种看法，是把中国的民主问题当做只是国民党和共产党两党之间的问题。固然国共两党间的关系是目前国内政治生活中主要的、甚至是核心的问题。但是实现民主是全国人民所共同要求的事，在国共两党以外还有许多党派和无党无派的个人，还有更广大的人民，他们都反对专制，都要求民主。实现民主是有关广大人民的事，也必须依靠广大人民的力量。人民一定要积极起来，主动地参与国内政治生活中的重大问题，反对实现民主的一切障碍，中国才能真正走向民主之路。
由于无数次的实际经验和教训，中国人民已经渐渐摆脱了这种种不正确的看法。他们由等待而失望的经验，使他们懂得了要民主就得用自己积极努力来对中国并对世界负责，这样才能在有利的国际条件下实现中国的民主；他们不再袖手旁观站在国共两党之外，他们知道在民主团结问题上，他们并不是旁观的第三者，而是应该发挥主人翁的决定作用的。
人民要发挥这种主人翁的作用，就一定要坚决地依据民主原则，在有关全体人民利益的国事的一切具体问题上，有所判断、有所主张，然后为了自己的所信而行动。
在参加民主斗争的人民中，包含着各个不同的阶层，有最广大的工人和农人，也有小资产者、自由资产者、开明绅士及其他爱国分子。在某些个别的问题上，他们相互间会有不同的意见，但在有关整个国事的问题上，他们的主张和行动是可以而且应该一致的，只要他们都能坚决地执行民主的原则。这种一致性不是这一部分人服从那一部分人，而是大家共同服从民主的原则；服从民主的共同原则也不是牺牲个别的利益，因为民主的原则也就是整个国家民族所渴求的原则。
人民大众要用民主原则来团结自己，来反对民主的阻碍。没有任何名义可以改变或歪曲人民大众的民主原则。法统主义么?人民大众要根据民主原则来检视这种法统是否还应存在。权威主义么?人民大众也要根据民主原则来检视这种权威是否值得尊重。只有民主原则能够决定人民大众要赞成什么、反对什么，要做什么、要不做什么，也只有民主原则才能解决问题、转变时局。
中国人民已经看出了自己的力量，看清了国际潮流，并且懂得了如何发挥自己的力量；于是他们就要以主动积极的态度，以明确和坚决的精神，根据民主原则来参与国事，来掌握中国的命运；这样一个民主的新中国就一定要实现。
——《新华日报》1945年7月3日
21楼
谁使中国不能安定?
中国人民的灾难实在太深重了。在国民党反动派将近二十年的长期专政中，中国的混乱达到空前未有的程度。前十年，他们主要的工作就是进行内战。结果，日本帝国主义打进来了。在抗战的八年中，越到后来，国民党反动派越是抗战消极、反共反人民积极。日本一投降，他们就把他们在抗日战争中保存的实力大量派出，全国大打。……
长期的灾难折磨着中国的人民，但同时也教育了他们。从二十年来的历史事实，他们深深地懂得了国民党反动派的专政不改变，中国就永远不可能安定，中国人民就永远不可能有好日子。这个真理，不但中国的人民懂得，而且许多远隔重洋的外国人，也都逐渐清楚地了解了。现在，只有那些舐刀口上的血来养肥自己的奴才们，才还在那里厚颜无耻地讲他们那个臭不可闻的“法统”。而三国会议的决议，却不但要国民党停止内战，并且要它放弃一党专政、放弃它那个“法统”。
然而站在人民的头上、吸人民的血过活的国民党反动派。并不是轻易地就放弃他们的专政的。恰相反，他们要用各种方法来继续维持他们的专政。内战是一种方法，制造暴行与血案也是一种方法。今天，中国还不能安定的主要原因就在这里!
曾经有人提出这样的说法：“要变不要乱”。仿佛谁要把中国变得更乱似的。现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱。其实，“要变又要乱”的人是没有的。中国人民和它的利益的忠实代表者中国共产党，不但“要变不要乱”，而且正是要“以变止乱”，而且知道只有变方能止乱。与这相反，“要乱不要变”的人却是有的，那就是国民党反动派。他们企图“以乱止变”，他们正在用各种可怕的乱来阻止他们的专政被改变。自然，他们也是希望某一种“安定”的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的“安定”。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的“安定”。他们的“安定”就是全中国人民的祸乱，因为他们的利益是与全中国的利益根本矛盾的。他们的统治“安定”了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由。而且，他们所希望的他们少数人的“安定”也不过是主观幻想而已，老百姓太多了，他们杀不完，他们抓不完，他们关不完，因此他们就难于“安定”。他们最恨共产党，说什么共产党一天不消灭，他们就死不瞑目。他们大概认为是共产党破坏了他们专制独裁的“美”梦。其实，就是没有共产党，他们的梦也是不能实现的。袁世凯时代，中国没有共产党，但是袁世凯的专制宝座还是没有坐稳。满清时代，中国更没有共产党，但是满清皇帝的家天下也不能万世不变。自然，今天中国人民有了共产党，而且是这样成熟与强大的共产党，对于反人民份子的倒行逆施，是一个重大的阻力。保卫中国人民的利益就象保护自己的眼珠子一样，这正是我们共产党人的神圣的天职。……英美盟邦记者在亲身访问了解放区之后，或者说：“一切证据使我们相信：共产党的行政是中国最好的”(格尔德：《关于中国的近况》)；或者说：“在各个游击区和边区里面，民主方式的政府已经实行起来”(费尔特：《中国内部的危机》)。这些神奇的创造不是由于别的，正是由于中国共产党人无时无地不是在为中国人民的利益奋斗。中国共产党人的这种特点，这种精神，就是国民党总裁蒋介石先生也不得不承认。他曾说中国共产党人“能够与人民同甘共苦。人民没有饭吃，他们情愿自己不吃，先使人民吃；不好的地方，人民不能建设，他们替人民建设；遇有艰难危险的事情，他们能够为人民的先锋”。而对于国民党人，则蒋介石先生也不得不这样承认，即：“在我个人感觉到，我们什么都不行，如果有点行，我们的国就不会如此。我们不行的地方，第一是道德不好，不足为人民的表率，所以我们的党员不但不受人民的尊敬，并且受人民的厌恶……”(以上均见民国二十七年三月十三日《总理纪念周讲演词》)。这的确是两党的根本差别点。这也同时是两党许多争论的分歧点。一个(共产党)，一切为人民；一个(国民党，主要是其统治集团)，它的目的却是为了维持少数人的独裁，因此它的政策与办法，就是内战、特务、屠杀、逮捕、抓壮丁、加重赋税、滥发钞票，等等，因此，它使中国极端混乱，它使人民极端痛苦。国民党的论客们，你们说你们是真的希望全中国的安定吗?那么你们为什么要东拉西扯，信口胡说，不敢把真正的乱之源说出来呢?中国人民早已知道什么是拨乱反治的办法了，那就是——
停止内战!
取消特务废止国民党的一党专政!
——《新华日报》1946年5月17日社论
中国人民的灾难实在太深重了。在国民党反动派将近二十年的长期专政中，中国的混乱达到空前未有的程度。前十年，他们主要的工作就是进行内战。结果，日本帝国主义打进来了。在抗战的八年中，越到后来，国民党反动派越是抗战消极、反共反人民积极。日本一投降，他们就把他们在抗日战争中保存的实力大量派出，全国大打。……
长期的灾难折磨着中国的人民，但同时也教育了他们。从二十年来的历史事实，他们深深地懂得了国民党反动派的专政不改变，中国就永远不可能安定，中国人民就永远不可能有好日子。这个真理，不但中国的人民懂得，而且许多远隔重洋的外国人，也都逐渐清楚地了解了。现在，只有那些舐刀口上的血来养肥自己的奴才们，才还在那里厚颜无耻地讲他们那个臭不可闻的“法统”。而三国会议的决议，却不但要国民党停止内战，并且要它放弃一党专政、放弃它那个“法统”。
然而站在人民的头上、吸人民的血过活的国民党反动派。并不是轻易地就放弃他们的专政的。恰相反，他们要用各种方法来继续维持他们的专政。内战是一种方法，制造暴行与血案也是一种方法。今天，中国还不能安定的主要原因就在这里!
曾经有人提出这样的说法：“要变不要乱”。仿佛谁要把中国变得更乱似的。现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱。其实，“要变又要乱”的人是没有的。中国人民和它的利益的忠实代表者中国共产党，不但“要变不要乱”，而且正是要“以变止乱”，而且知道只有变方能止乱。与这相反，“要乱不要变”的人却是有的，那就是国民党反动派。他们企图“以乱止变”，他们正在用各种可怕的乱来阻止他们的专政被改变。自然，他们也是希望某一种“安定”的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的“安定”。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的“安定”。他们的“安定”就是全中国人民的祸乱，因为他们的利益是与全中国的利益根本矛盾的。他们的统治“安定”了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由。而且，他们所希望的他们少数人的“安定”也不过是主观幻想而已，老百姓太多了，他们杀不完，他们抓不完，他们关不完，因此他们就难于“安定”。他们最恨共产党，说什么共产党一天不消灭，他们就死不瞑目。他们大概认为是共产党破坏了他们专制独裁的“美”梦。其实，就是没有共产党，他们的梦也是不能实现的。袁世凯时代，中国没有共产党，但是袁世凯的专制宝座还是没有坐稳。满清时代，中国更没有共产党，但是满清皇帝的家天下也不能万世不变。自然，今天中国人民有了共产党，而且是这样成熟与强大的共产党，对于反人民份子的倒行逆施，是一个重大的阻力。保卫中国人民的利益就象保护自己的眼珠子一样，这正是我们共产党人的神圣的天职。……英美盟邦记者在亲身访问了解放区之后，或者说：“一切证据使我们相信：共产党的行政是中国最好的”(格尔德：《关于中国的近况》)；或者说：“在各个游击区和边区里面，民主方式的政府已经实行起来”(费尔特：《中国内部的危机》)。这些神奇的创造不是由于别的，正是由于中国共产党人无时无地不是在为中国人民的利益奋斗。中国共产党人的这种特点，这种精神，就是国民党总裁蒋介石先生也不得不承认。他曾说中国共产党人“能够与人民同甘共苦。人民没有饭吃，他们情愿自己不吃，先使人民吃；不好的地方，人民不能建设，他们替人民建设；遇有艰难危险的事情，他们能够为人民的先锋”。而对于国民党人，则蒋介石先生也不得不这样承认，即：“在我个人感觉到，我们什么都不行，如果有点行，我们的国就不会如此。我们不行的地方，第一是道德不好，不足为人民的表率，所以我们的党员不但不受人民的尊敬，并且受人民的厌恶……”(以上均见民国二十七年三月十三日《总理纪念周讲演词》)。这的确是两党的根本差别点。这也同时是两党许多争论的分歧点。一个(共产党)，一切为人民；一个(国民党，主要是其统治集团)，它的目的却是为了维持少数人的独裁，因此它的政策与办法，就是内战、特务、屠杀、逮捕、抓壮丁、加重赋税、滥发钞票，等等，因此，它使中国极端混乱，它使人民极端痛苦。国民党的论客们，你们说你们是真的希望全中国的安定吗?那么你们为什么要东拉西扯，信口胡说，不敢把真正的乱之源说出来呢?中国人民早已知道什么是拨乱反治的办法了，那就是——
停止内战!
取消特务废止国民党的一党专政!
——《新华日报》1946年5月17日社论
22楼
国际民主与国内民主不要分割
罗斯福总统在其致美国第七十八届国会咨文中，提到了美国国内右派反动分子的问题。他说：“真的，如果这种反动发展了，如果要重演，而我们又回到一九二○年后的所谓‘正常’时代，那么，我们敢断定，我们纵然在国外战场上克服敌人，但在国内也必屈服于法西斯主义之下”。罗斯福总统在这里不但为美国国内提出了右派反动的问题，而且为其他许多国家国内提出了右派反动的问题。我们敢说：许多重要国家国内的右派反动问题，决不止于是一个国内问题，这必然成为一个国际问题。由于一个国家在国内屈服于法西斯主义之下，因而它在国际间也必然成为法西斯主义的支柱，而不能为民主主义的支柱。以故目前讲求国际民主的人，首先就要讲求国内的民主。国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。因为今天世界上所最恐惧的东西就是法西斯主义。罗期福总统主张免除恐惧的自由，应当首先解释为把法西斯的威胁和恐怖加以彻底免除的自由。如果任何国家国内关于法西斯的恐惧，没有彻底免除，那就等于整个国际间关于法西斯的恐惧，没有解除。
无论国内的民主也好，国际的民主也好，都要从本质上表现，形式是次要的问题。从根本上讲，民主就是人权。人权不外乎行使人民的权力以及享受人民的权利。人民无法行使权力，也就无法享受权利。目前测量民主的程度，不仅是拿享受权利来做标准，而且是拿行使权力来做标准。我们不要以为言论出版集会结社的自由，仅仅是一个权利问题；实际上，这是一个权力问题。只有实际行使这种权力；才能叫做享受权利。
在这次反法西斯主义的战争中，在英美两大民主国家中，绝大多数人民都感觉到他们国内的民主非常不够。罗斯福在其咨文中提出要承认一个《第二人权宣言》。在保障人权方面，我们中国更应当与我们的伟大盟邦——美国——竞赛。再者，民主与和平是密切联系的。这就是说，国内的民主与国内的和平是密切联系着。同时，任何国家内的民主与和平又与国际的民主与和平密切联系着。我们中国今天与英美两大盟邦比肩作战。……因此，也就是为了国际的民主与和平而斗争。
——《新华日报》1944年1月19日社论
罗斯福总统在其致美国第七十八届国会咨文中，提到了美国国内右派反动分子的问题。他说：“真的，如果这种反动发展了，如果要重演，而我们又回到一九二○年后的所谓‘正常’时代，那么，我们敢断定，我们纵然在国外战场上克服敌人，但在国内也必屈服于法西斯主义之下”。罗斯福总统在这里不但为美国国内提出了右派反动的问题，而且为其他许多国家国内提出了右派反动的问题。我们敢说：许多重要国家国内的右派反动问题，决不止于是一个国内问题，这必然成为一个国际问题。由于一个国家在国内屈服于法西斯主义之下，因而它在国际间也必然成为法西斯主义的支柱，而不能为民主主义的支柱。以故目前讲求国际民主的人，首先就要讲求国内的民主。国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。因为今天世界上所最恐惧的东西就是法西斯主义。罗期福总统主张免除恐惧的自由，应当首先解释为把法西斯的威胁和恐怖加以彻底免除的自由。如果任何国家国内关于法西斯的恐惧，没有彻底免除，那就等于整个国际间关于法西斯的恐惧，没有解除。
无论国内的民主也好，国际的民主也好，都要从本质上表现，形式是次要的问题。从根本上讲，民主就是人权。人权不外乎行使人民的权力以及享受人民的权利。人民无法行使权力，也就无法享受权利。目前测量民主的程度，不仅是拿享受权利来做标准，而且是拿行使权力来做标准。我们不要以为言论出版集会结社的自由，仅仅是一个权利问题；实际上，这是一个权力问题。只有实际行使这种权力；才能叫做享受权利。
在这次反法西斯主义的战争中，在英美两大民主国家中，绝大多数人民都感觉到他们国内的民主非常不够。罗斯福在其咨文中提出要承认一个《第二人权宣言》。在保障人权方面，我们中国更应当与我们的伟大盟邦——美国——竞赛。再者，民主与和平是密切联系的。这就是说，国内的民主与国内的和平是密切联系着。同时，任何国家内的民主与和平又与国际的民主与和平密切联系着。我们中国今天与英美两大盟邦比肩作战。……因此，也就是为了国际的民主与和平而斗争。
——《新华日报》1944年1月19日社论
22楼
中国共产党彻底实践坚持民主
政治、反对一党专政的诺言
我们在民主方面做了些什么实际工作呢?中国共产党在解放区保证人民有民主权利，有集会、结社、言论、出版、信仰等自由，这在上段已经讲过了。中国共产党在解放区保障了人权与财权。人权受到了政府的保障，非依法律由合法机关依照合法手续不能任意逮捕，并且必须依照法律，以合法程序予以审判和处置。财权受到保障，人民的私有财产，完全受到法律的保护。
中国共产党在解放区保障人民有选举和被选举权。凡是及龄公民，不分阶级、性别、信仰和财产，都有这项权利。中国共产党在解放区，不论在政府与参议会之中，都实行了“三三制”。什么叫“三三制”呢?就是：人民选举出来的各级参议会代表也好，各级参议会选举出来的各级政府委员也好，中国共产党自己规定，共产党名额都不超过总数的三分之一。如果选举出来的代表或委员，共产党员超过了三分之一，就有一部分自请辞职，让给次多数的非共产党人士。这个制度的目的是什么呢?就是反对一党包办，反对一党专政，而和各党派、无党派的各阶级人士，更好地团结合作。中国共产党是主张民主政治，反对一党专政的。从共产党本身起，就不做一党包办或专政的事。以上种种措施，保证人民有民主权利，保证政府是民主的政府。这是最好的民主制度。
—— 摘自《中国共产党的基本政策》
见《董必武选集》第110—112页
政治、反对一党专政的诺言
我们在民主方面做了些什么实际工作呢?中国共产党在解放区保证人民有民主权利，有集会、结社、言论、出版、信仰等自由，这在上段已经讲过了。中国共产党在解放区保障了人权与财权。人权受到了政府的保障，非依法律由合法机关依照合法手续不能任意逮捕，并且必须依照法律，以合法程序予以审判和处置。财权受到保障，人民的私有财产，完全受到法律的保护。
中国共产党在解放区保障人民有选举和被选举权。凡是及龄公民，不分阶级、性别、信仰和财产，都有这项权利。中国共产党在解放区，不论在政府与参议会之中，都实行了“三三制”。什么叫“三三制”呢?就是：人民选举出来的各级参议会代表也好，各级参议会选举出来的各级政府委员也好，中国共产党自己规定，共产党名额都不超过总数的三分之一。如果选举出来的代表或委员，共产党员超过了三分之一，就有一部分自请辞职，让给次多数的非共产党人士。这个制度的目的是什么呢?就是反对一党包办，反对一党专政，而和各党派、无党派的各阶级人士，更好地团结合作。中国共产党是主张民主政治，反对一党专政的。从共产党本身起，就不做一党包办或专政的事。以上种种措施，保证人民有民主权利，保证政府是民主的政府。这是最好的民主制度。
—— 摘自《中国共产党的基本政策》
见《董必武选集》第110—112页
23楼
24楼
共1页 | 上一页 1 下一页
