社会人文

》》接  "范跑跑"---范美忠《孔乙己》课堂实录——珍藏版上文》

时间已到，已下课，听课的老师们开始议论》》

范美忠：我的长处大家知道，知识面比较广，短处也知道，我没有教过多少语文，我在网上搜索了一些实录，主要是对文字的分析，我觉得的确是有意义的，但是再重复就没有什么意义了，以前的解读主要是封建主义。中国长期诠释鲁迅都是工具论的，但是却没有审美的。这个问题其实并不新鲜，鲁迅是国民性还是人性？我以为二者皆有。我想做到但是没有成功的还有一个，这个文本在技巧上，孔乙己是做得比较好的，作者做到了克制自己的观点，比阿Q正传好。这不是我的观点，实际上我也是把这个观点说一下。所以我先让学生提出问题。所以我欢迎大家多提意见，在语文课堂上我还有很多学习的

摩西：我说一下我的看法。去年美忠上了《面朝大海》，感觉跟这个课有变的没有变得，没有变的是他的思想，变的是他课堂上的驾御能力。但是给我映象最深的不是这个，我觉得今天看到的这堂课给我的震撼很大，改变了我的一些固有的观念。我们以前课堂中学生的一些亮点，其实都是在老师的暗示之下做出的，不管是满堂灌还是互动，我曾经开玩笑。一个是逼供一个是诱供，（众人笑）但是今天美忠的课不是这样，学生跟他发生争论甚至争执，而在这种争执中，学生拼命去找材料，想要驳倒老师，而思想的火花就这样出来了。如果按照我们知道实习老师的看法，这堂课是不合格的：第一：语速过快，第二，教态没有亲和力，在内容上，当学生满怀信心地说出自己以为是真理的观点的时候遭到美忠毫不留情的痛击，兔子逼急了也要咬人，于是学生恰恰想驳斥老师。

于是，我在想，我们平时对学生的启发，应该是一种同向的引导，这是我自己生造的一个词，但是真正的智慧火花往往是在矛盾中闪亮出来的，我称之为逆向碰撞。所以今天我觉得这堂课就是逆向碰撞。而大家都知道，这种激发，其效率和效果才是最大的。因为，一团和气是不可能有火花的。这堂课是我看到的气氛最糟糕也是最好的一堂课。糟糕是学生一个个起来反驳老师结果全体牺牲，但是就是在这种碰撞中学生的思想活了。我就在想，老师是不是只有作为一个长者，循循善诱来引导学生，能不能以“敌人”的面目出现来针对学生，激起学生的“敌意”

冰冷酒：摩西抢了我的台词，不信你们看我的听课记录

（众人大笑，摩西找到了下岗后的出路——给冰冷酒当秘书）我觉得第一方面总的评价是非常认同。娇惯了的学生能够很踊跃起来跟老师争辩，这就是最大的成功。细节上面，我对评课，不管是那一类，我心中坚持一个标准，就是学生在干什么，不管你老师在讲什么。再有就是后来听到学生评价的时候，我先都没有记录，后来对这几点很感兴趣：第一：一个学生说今天之后有长大了的感觉。 我觉得我很感动。这个我映象深刻。第二是一个学生说高考50分，思想90分。某种意义上他的评价比较中庸，对有些学生心里的实用性来说，是50分，但是学生说思想90分，我觉得从高中生说，很了不起。他喜欢90分，但是又不得不面对50分。其实学生心目中的实用性就是高考，但是真正的实用性就是今天的收获。第三，有一个学生说以前老师要提什么问，他不说，我们都知道，但是今天就不行了，老师怎么问，我们怎么答，我们都不知道。这对我们一般化的教学提出了挑战。第四，学生反驳你的观点的时候说到柳永，那么我就想，学生能通过自己平时学习的东西能够今天跟你展开辩论的话，那就是你今天的成功，最大的成功。至于在组织教学方面，有的时候你的方法和我们不一样。我当时就想：如果没有学生举手，怎么办？

范美忠：我当时想，实在不行就硬抽。

初雪霁：今天本来是安排一个班的，但是来了四个班，但是今天恰好是几个班，学生都按照老师的影响来提问，很好。

冰冷酒：我觉得有些细节，包括你说他的悲剧今天是否存在。我当时觉得鼓掌可能也有几种心态，也有看客心态，嘲弄孔乙己的心态今天就有！如果你今天抓住这点的话，今天的课堂就更活跃了。小而言之，这就是一个国民性问题。国民性并不因为物质的提高而改善，或者彻底的改变，大而言之，就是人性，所以，今天的瑞士美国仍然存在这样的现象。这是课堂上有些时候的一些机智，氛围的营造还注意。另外，激发了学生的斗志，但却没有达到真正的和谐的高度。和谐的高度我个人认为，还是要给学生一个比较规范的说法。在这种情况下，学生只是跟你论争，作为教育者，我们还是可以给他一个观点。

所以我觉得你今天始终微笑着面对所有学生，不管他提出什么尖锐的提问，还有你示了弱，我觉得这个稍微欠缺了一些。

范美忠：我希望学生自我思考

冰冷酒：你指出，今天发言主观臆断太多，这把今天学生的问题说出来了，但是也不宜打击他们的积极性。

吴桥：美忠说文学是人学，我赞成，这一点我体会很深。90年代初期，我第二次教《为了61个阶级弟兄》，刚好发表了一篇文章，就是《一碗阳春面》，学生自己就提问了，我就进行了介绍，有学生就问：他写的是日本还是中国的？他们是资本主义国家阿！他们人与人之间怎么这么好？他们不是赤裸裸的金钱关系吗？我说为什么我要讲这个那？所以大家概括一下，《为》的主题是什么？学生说，体现的是人性。我觉得语文教学应该怎么教学，不是老师灌输，而是提出观点，让学生去选择，让他们觉得哪一种好，产生独立思考的习惯。罪起码高中的学生应该达到。这是第一点。我充分地感到了新课程的理念。我在很多场合都说，要还时间给学生，让学生去思考。再一点，提一个意见：不管是学生还是谁，学会聆听。记得当年上大学的时候，我们跟高尔泰讨论美学问题，他有时候闭上眼睛，你以为他睡着了，但是说完了他给你总结，从这里我体会到，不要急于去驳斥别人，哪怕是攻击你的

楚老师：今天听了课，我觉得是非常成功的，整个课堂学生的活跃和老师的对话非常激烈。但是另一个方面我想，如果是按照高考，未必成功。不信我们把这个文章设置成题，肯定会有相当的人不会做。因为有些题是必须从文断中提取，还有的是必须概括做答的，所以我觉得老师必须对学生有所指导。哪些应该归纳，哪些应该提取。很多学生，他的读后感可能写得比较好，按照课改，我觉得是比较成功的，但是按照高考指挥棒，我觉得是不行的。所以说，这就和我们目前的高考制度有很大的矛盾。

李玉龙：楚老师觉得可能在高考之前用一年半年来搞可以吗？

楚老师：知识的积累不是一年的事情。

李玉龙：我们运用好的分析方法，注意应试技巧，把这两点结合起来，应该可以。我们没有实验过，但是有一些老师做了。

听课老师：我觉得李老师说的有可能实现，我现在带的班就是这样。平时积累，考试之前注意突击。

黎明的眼睛：我的理解不一样，对范美忠一而再再而三地提出从文本找，高考也是强调从文本找。一千个……很可能成为某些人信口开河的理由。

吴桥：但是有一点，还是哈姆雷特，不是孔乙己。我认为这并不矛盾。考试不是应试教育，应试教育是为考试而教育。

李玉龙：第一线选文章都是从非应试角度选的，不谈应试。

吴乔：考试是一种检测方法，我觉得要训练两种能力，第一是每天一篇小字，书写能力，第二是表达能力。然后我就给学生讲两种能力的优势，虽然高考不考，但是社会一定要考。我的目的不是高考而是培养能力，但是高考并不差。能力上去了，什么问题都解决了。

摩西：我有点不同意见，我认为这并不矛盾。作为一线教师，我们研究高考，更多的是从考什么和怎么考上面寻找答案，但是我以为还应该考虑更深一些，就是为什么这么考。从近年高考的走向来看，越来越注重对学生的思维能力和独立思想的考察，而训练学生思考的习惯和能力，恰恰是符合高考的要求和走向的。

凡夫子：我讲的的一点感受是尴尬并快乐，尴尬是美忠对学生的追问。他追问我的时候我哑口无言，感觉到自己是白痴。今天学生也是这样，甚至有些反感，但是这样的引导使学生发言越来越激烈，学生是很喜欢的，这个跟郭初阳是如出一辙的，下来我们讨论，这种追问有没有意义？我们觉得是很有意义的，就是在段时间之内拿出自己的观点。所以今天学生虽然很尴尬，但是学生后来很喜欢这种追问，这样的思考是很深入的，是平时达不到的。没有这种追问，这种认知的落差是没有的。第二就是对课本的多元化解读，这样使学生走向了深度。我们一般都是搬用教材的说法，今天美忠中间的观点，是不是对封建科举制度的抨击批判？不仅是这样，而是对人性和国民性的剖析了，这种解读更深入，也让学生的思考认识走向了深度。

至于说到高考拿分的话，我教初中，但是我经常也有交流，我看到很多高校的老师更喜欢的还是学生有个性的解读。如果只是教材上的说法，一般打分还不多，如果有自己的观点，倒是能够得到高分。我觉得这种思维对高考是有用的。

还有一点，就是美忠自身的身正对学生形成个性是有帮助的，比如韩国和日本的例子，很多学生问到学生你们自己能不能？但是美忠说：“我能。”并不是说一个人能力有多大，但是就像退潮岸边拣鱼的少年一样，他能有多大的功能？但是他知道对这条鱼来说有很大的功劳。这种言行对学生是一种引领，对个别有共鸣的学生更有影响。

还有美忠今天隐藏得很好，美忠的课我第一次听，上次看了实录。我感觉那课美忠的霸权是很大的。今天的话语霸权减少了很多。美忠自己的观点表现出来，如果一旦表现出来，学生都没有发言权了。美忠是尽量降低了自己教师的身份，造成对话。但是也就是这样造成了一种遗憾，很多学生想知道老师的观点是什么。按照正常理解，如果有十分钟，阐述你自己的观点，通过你的阐述，我们也了解一下。

范美忠：我也有顾虑，今天到底是讲座还是课

凡夫子：用几分钟说一下

冰冷酒：他没有习惯中学的课堂

初雪霁：他中间课都没有下

凡夫子：课堂技术还有待提高，但是比起大海已经很大了。还有一个我觉得有些点提得不够。有些话是你说的，我感觉，高中的学生，完全可由学生来说，我相信能够总结的，这样给学生的映象更深。

范美忠：对中学课文我还是不熟悉

黎明的眼睛：你的追问学生准备时间不足，学生思考有困难

凡夫子：总得来说，今天这节课是价值巨大的课。

初雪霁：我最后发言。上这课的时候，摩西一直很担心，上孔乙己会不会有问题。我去年就向学生介绍了范美忠。今天学生准备的资料都是自己弄的，课代表还给了我一个条子，准备了14个问题，只能说明学生对你的好奇和欲望。我后来觉得课堂流程很好，不能打断。

我跟学生讲，任何一篇文章在任何一个时间读都会有不同的感受，获得了就有价值，所以我坚决支持你上。上课之前我不知道有一个老师自做主张把自己的两个班弄来了，我觉得对话出现了困难。但是我发现，学生象拉歌一样在比赛，说明可以改变临场的发挥。今天的学生不错，下来我要一节课对每一个学生与你的对话问题。第一个学生是准备了的，但是她的对话有问题，主要是别理克服而不是孔乙己的问题，我还要对她进行指出。还有一个同学认为孔乙己被嘲弄的原因是他执着于科举制度，而你和他一问一答，他最后陷入困境。很多学生没有思想高度，有思想高度就能写出来，所以我代表我的学生表示感谢。

实小十八子:我今天挣钱去了。过来所以我以后刚才听了大家谈了这么多，我有一个感想：作为一个教师，要做一个有个性的教师，刚才谈高考，高考就是剿灭人的个性。但是美忠本身就是一个很有个性的老师，然后他试图通过自己的个性来塑造学生的个性。所以我经产给学生灌输，人首先是为了自己，向上之类是人类永恒的追求，但是这一切都是以人的个性为基础的。美忠的课我们能学习什么？我觉得不要讨论这个！我觉得我们应该考虑的是我们的个性，每个人个性不一样，但是总是能找到很好切合自己个性的方法来表达。

李玉龙：我们一个月两个月来讨论一下，抛开名利，我觉得这是一件很有意义的事情。我到很多学校走的时候，没有对话者，很孤独。在咱们这里，只有学术，只有求真。这个方桌两周一期，也欢迎大家到成都去。

这节课是我听美忠的第三节课，我听了之后还是很有感触的，去年上半年的时候，我们琢磨技术问题，每天都在讨论，那么应当说在技术上很多问题比较清楚了。应该说美忠在极力压抑自己的表达欲和发表欲。

初雪霁：王晓春老师说这样会害了美忠（众笑）

李玉龙：我觉得这是美忠的一个转折点，前面两节课我感觉美忠有极力压抑自己的欲望，现在好一些了。当然问题也不少，主要是技术问题，。美忠在杭州上了两个月的语文，现在在光亚，在技术上实践上还是有缺点的。美忠第二节后半段感觉不是太好，鲁迅的观点是什么，这个问题太突兀，感觉难。可以变化一下，可以说小伙计是主叙事者，其他的人都在叙事，那么鲁迅是否在叙事？

范美忠：事先没有想到，当时想到的，

李玉龙：还有一些问题很大，什么是文化，什么是封建

（众笑）这个问题还可以变化一下，这些都是技巧问题。这个课在技巧上还有相当多的问题存在，这也是我们下一步的努力方向。

最后，我的观点，关于课堂，就是教什么和怎么教两个问题，前一个是价值观，后一个是技术观。教什么我区分为三类：正数课堂零课堂和负数课堂。负数课堂可能就是反教育的，其实这种课堂相当多地存在，尤其是一些名师，这些更明显，这很多是一个教育理念的问题。我们国家正在转型，很多理念并没有确立。很多是个体缺位的。忽视了个体肯定是不对的，但是我们国家长期强调的却是集体，所以才出现了很多很多对个体的极度不尊重。这些问题还是没有解决，如果我们的教育改革不在理念上做突破的话，这样的教育改革是没有意义的。如果不能从一个更大的更宽广的视野来看的话，是没有意义的。摩西刚才提到一本书，联合国教科文组织的书，这是经典性的文献。美忠和我都反反复复思考很多了。因此，教育问题需要从起点上去寻找。不从价值上寻找问题，而是寻找别的支撑，这种支撑是找不到的。

我们目前，盘子太小视野太小而且很多是变质的东西，如果再把技术上的问题加上的话，我们就能成为大正数的课堂，如果没有，就只能成为大负数的课堂，就象摩西说的诱供，最后把学生诱供到一个死胡同里面去。

再技术层面上，我们下了很多功夫，第一个就是教学的起点问题，一节课，什么是起点？老师对教材的理解，对文本的熟悉。学生呢？语文有很多的个人的感受和体验，学生的体验、感受、困惑和问题，但是长期以来，我们忽视了这个起点，以前我们只是说老师上课怎么样，如何如何，但是学生呢?应该让学生提出他们的困惑和问题。

刚才说到提问，美构有一本书，从二到七岁的儿童，他逐年提问的欲望是降低的，甚至中学毕业的时候只有小时候的15％甚至不到，当然数字可以考量，也许有青春期的发育问题，但是有一个问题，老师并没有对学生提问以时间和信任！一些老师说：学生我了解，他们提不出什么问题的！所以你必须要放，把孩子问题放出来，一定要让学生开始提一些简单问题，常识问题，有一段时间以后，学生的水平就上去了。

第二：教学过程问题，现在时髦的名词很多，但是我们现在虽然把这些词吞吐于口中，形成于笔下，但是在课堂上伪对话很多，但是对话没有任何坡度的话，是没有意义的对话。对话应该有学生真正的参与。生成也不是老师和学生问答就是生成，生成应该是有新的东西才叫生成。我们要追求真正的对话和生成，不要光听名词和概念。

新课程是极其民主的，但是采用了不民主的方法来执行。虽然大的环境是这样，但是我们能否做出我们自己的作为呢？我认为在一个点上是能够有所作为的，不能无所作为。五年来，我感到力量是越来越大的，有一些老师是需要呼吸的，社会空气比较稀薄，但是这没有关系，朝前走！

择其善者而从之。在教学细节和技术处理上，美忠的确有很多欠缺，这一点他也承认。但是这节课给我最大的震动却是课堂矛盾和敌意带来的升华。

是的。这一点非常有意思，我曾经在某堂公开课上与学生“真诚地对抗”而且彻底推翻了学生的意见，课后听课老师都表示不理解，问被诘难的学生，却认为非常有意思。

但是，目的要清楚。

让学生获得反思力，既要挫之，也要培之，愤悱之境是比较理想的。

呵呵， 爱卿此言朕不敢苟同～～引入学生评课，就是想争取得到第一手资料，对某一堂具体课的评价，肯定因为其着力点不同而有所变化。此课朕以为细节有问题，毫无疑问，然理念更让人深思。

年以来，与镇西、铁皮、干干、美忠诸兄周旋，趋同者寡，异端时多，每每以握手开始，以争执结束。然往往于争执中获大启发，受大影响。故知矛盾碰撞易于产生火花也。

     美忠此课于学生咄咄逼人，穷追不舍，不置对方于绝地而不罢休，故诸生同仇敌忾，必扳倒老师，并穷索枯肠，旁征博引，议论蜂起，应对不暇。比之通常教师正面引导诱供学生得出相当于教师预设之一半或者三分之一之答案，其效果可谓大矣！

你认为对这些问题美忠没有答案？

当然有，但是我觉得比较可贵的一点是，在课中他尽量掩藏了自己，基本没有过多地将自己的答案交给学生。这比之上期的《面朝大海，春暖花开》已经有了很大进步。

你认为其他教师的不足之处是没有掩藏答案（或者个人观点）？

预设的答案太多。我比较赞成冰冷酒的观点，一堂课的评价，关键是看学生在做什么。引导启发，最后在老师的指引下终于与老师的观点趋同，无异于诱供。所以，在评课的时候，我们感触很深的是一个学生说，这堂课给她最大的感受是自己长大了。

不要躲过去。

我仍然追问：

美忠此课对自己的提问有无答案？是这个答案区别于其他教师的预设的答案，还是其他的？

学生的回答，很可能是：因为他面对了一个非常有才华的教师。（不要忘记，当初一课，摩西的评价也是出乎我的预料的）

追问：尴尬并快乐着－－一评范美忠执教《孔乙已》

追问：尴尬并快乐着

我曾经跟范美忠老师有过一次有关鲁迅话题的交流，给我一个很深的印象就是尴尬。他只要一开口讲话，你就只有倾听的份。你要是跟他一交流，发表一下自己的看法，准被他追问，往往被追问到第三个问题时，就会被榨出皮袍下面的小来，让我好不尴尬。今天的课堂同样如此。

一上课，范美忠老师开宗明义让学生谈喜欢鲁迅文章的原因，三次启问，没人发言。这时，一男生挺身而出：“我喜欢鲁迅的实在，敢于直言。对政治方面的都敢说。”

“那么《孔乙已》跟政治有关吗？”范老师追问的开始了。

该生庚转变观点：是对封建的。。。。。。

“那你说什么是封建？知道封建是什么意思吗？”范老师继续追问。他的追问一出，立即引来全场三百来学生哄笑，让人好不尴尬。像这样的追问，在这堂课中有好多次。以致有学生开始了反感。第二节课中间时，范老师又一次追问学生，我听到身后的学生叹气：又来了。。。。语气中透着很大的不满情绪。

但话说回来，每一个被追问的学该好像都不惧追问。面对范老师的咄咄逼人的追问，学生都勇于接招，谈出了自己对封建的理解，对文化的理解，对文学是不是科学的理解，对宗教是不是科学的理解。。。。。。。以致于随着课堂的延伸，学生发言越来越踊跃，甚至抢着抢着发言。看到这样的场面，我当初为范老师暗暗着急的心放下了，甚至感到欣慰。

一般来说，我们平常都是不习惯思考的。我想，被追问的同学可能也不曾细想过“什么是封建”、“什么是文化”之类的问题。但面对范老师的追问，他们还是有了自己的答案。尽管答案还不成熟，但对学生是很有益的。既培养了学生的问题意识，又训练了思维，学生在被追问状态下，思维敏捷，迅速作答。如果坚持这样训练下来，学生思维的深度、广度和速度等思维品质是会大大提高的。这一点，即使对急功近利的高考应试来说也是大有裨益的。从课堂表现来看，原来我担心的追问会引起学生尴尬甚至打击学生发言的积极性这样的问题是不存在的。面对范老师的追问，学生发言愈挫愈勇，不仅不惧被追问的尴尬，还出现了抢话筒的场面。

为什么会出现这样的场面呢？

想想平时的课堂，有老师感叹，年级越高，发言的学生越少。仔细想来，要么是觉得问题太浅不屑于发言，要么是怕说错了让别人笑话不敢发言，要么是思维根本就不在课堂上不能发言，要么习惯了等着老师的讲解不想发言。可这一节课中，学生发言越来越踊跃，我想有这几方面的原因：

1、  非目标教学吸引学生。

一般来说，我们预设好的一堂课，教学目标都是很明确的。学生也习惯了这样的课堂，以致于老师在下一环节将要讲什么问题，都会被学生猜出来。但范老师的这堂课是没有明确的既定目标的。随着课堂的延伸，课堂将向何方去？学生是不知道的。因此就只好专注地注意于老师，思维跟着老师。

2、  智力问答挑战学生。

平常的课堂中，学生的思维常常是在一个层面上的。对问题习惯了一问一答，没有进行深层次的思考。而这一节课中，范老师不断地追问，一次次地对学生进行智力挑战，一次次地对学生的思维进行冲击。面对范老师的追问，他们不得不深入思考，一旦思维的灵光一闪，他们就有了表达的欲望，就有了发言的冲动。

3、  营造氛围激发学生。

由于范老师的追问都朝向一定的深度，学生回答起来有一定的难度。但被追问的学生迅速思考积极作答。尽管有时候答案肤浅，但往往还是比没被追问的同学有高度，其他的同学也就没有笑话的资本。更何况，范老师的咄咄追问往往让学生还来不及思考明白，新的问题又出来了。整个课堂一直呈现的是有问有答、再问再答的氛围，学生一直被问题紧紧地包围着。

4、  展现自我吸引学生。

这一节课原计划是只给初雪霁老师一个班上课的。两个文科班的学生也想来听课，于是课前知道将有三个班的学生来上这节课。不曾想到，到上课的时候，又涌进了两个班的学生。于是，能容纳三百人的阶梯教室里座无虚席，变成了上大课。可能是班集体的荣誉感所驱使，也可能是课堂现场的氛围所致，很多学生有了自我展现的欲望，于是便出现了抢着发言的情形。范老师也很好地兼顾了几个班的学生，在不同的角落都有了学生发言的身影。

总的来说，这堂课中，范老师穷追猛问，让被问学生虽有被追问的尴尬，但更有深思后回答的快乐，课堂上充满了快活的空气。

学生敢于发言了，好事，但还不够——就像在其它的或者说传统的课堂上，学生的发言积极未必就是一堂好课。

思维的明晰有效性，这是非常重要的

这堂课上学生的发言有别于一般课堂上学生的发言。

学生不是在被动地回答老师需要的预设好的的答案，而是在搜肠刮肚的回答老师的追问，也就是说学生开始敢于发表自己的独特见解了。这个答案是学生自己的思考，这一点很重要。答案虽不成熟，思维也欠明晰，但这需要时日磨炼。

不错。

接下来的问题是我前面问题的深入：关于此文本（而非其它）从形式到内容以及主题的深入思考，这可能是此课区别于彼课的地方。

我所谓有效性或者明晰性，指的就是这个。