社会人文

    自从人类社会产生第一个官员之后，人们便开始了孜孜以求的不断探索，即何以破解这个政治学上的难题——怎样从根本上制约权力，防止官员腐败。可以肯定地说，中国政府在这方面努力的力度愈加强大了，对于老百姓来说也是一件好事。

    领导的定论应来自群众的公论。中组部委托国家统计局开展民意调查的做法昭示人们，在当下的现实情况下，民意调查无疑是“选官”与“治吏”最好的方式。组织部门用人是否公平公正，一个官员的德能勤绩如何，最有权力评价的首推老百姓，民众的“感觉”会比考核数字更重要、更有说服力。因此，在对官员的考核中，应该重视引入公众的“感觉”，加大民意“权重”。正是如此，在对官员的选拔任用中，民意越来越为执政党所重视和强调，“公推公选”作为一种实验性民意介入方案在一些地方也在尝试，并得到民众正面肯定。

    然而，民意调查如何避免陷入“数字游戏”的怪圈，自然也将成为民众最为关切的现实问题，何况坊间早就有“统计局的数字像天气预报”（不准）之说。最新的一例便是“减排数据地方跑赢中央”——据国家统计局、国家发改委和国家能源局公布的数据显示，中国2007年单位GDP能耗同比下降3.66%，尚未达标。然而，根据地方各省数据平均计算，单位GDP能耗已下降为3.997%，基本达到减排4%的既定要求。究竟是地方减排努力已经达标，还是中央数据拖了“后腿”？尽管有GDP核算方法和统计技术的原因，依过去的经验，统计过程中搞“数字游戏”的嫌疑恐怕难免。此番干部民意调查如何避免“数字游戏”，中组部恐怕不能不认真考量。

    其实，让民意真实进入“选官”与“治吏”领域的根本之策是确保民众权力的到位，这才是老百姓真正喜欢的“感觉”。就是要彻底改革政治体制，变民众“打分”为民众“投票”，实现权力民授，真正做到受治者授权。拭想，如果真正的“老板”是普通老百姓，百姓最有权力决定官员的“乌纱帽”，官员真的胆敢对其不负责任并反过来得罪他们吗？其中也没有什么深奥的道理。“有奶便是娘”、“拿人钱财，替人消灾”、“种瓜得瓜，种豆得豆”、“滴水这恩，涌泉相报”等约定俗成的准则，早已为其作出了明确无误的注释。

    这说明，权责同源是一条刚性的、基本的逻辑规律。一件事情的前因后果，在逻辑关系上必须相互对称。没有利益不会产生真正的责任，责任所指向的对象必然是利益的给予者。责任指向的对象和利益的给予者是同一体，责任来源和利益来源，源头只能有一个。

    事实上，权力是一种特殊利益、高致用的利益。因此在权力领域里，“谁给好处对谁负责”的法则不仅同样适用，而且更具有代表性。权责之间的基本规律是：权力民授，对民负责；权力君授，对君负责。对于给予好处的人不负责，就必然要受到惩罚。显而易见，当下级官员的前途命运完全掌握在上司的手中时，他们只有死心踏地地对上司负责。

    这样一看，在目前的官员考核中，官员处于两难的尴尬境地，他们遇到了一道比任何科考难题还要难的题目：一方面权力由君授，不可得罪上司，另一方面又被要求必须对民负责、为民办事，不能慢怠老百姓。结果将会怎么样？相信人人都心知肚明的。因为“一心不可二用”，官员若完全以民为天，为民做主，就可能随时违抗上司意志，损害上司的利益，上司容得了吗？更何况官场游戏与为民造福使用着两套截然不同的游戏规则，根本不可能鱼与熊掌双得，为此官员只好虚拟为民。

    总之，在干部选择任用中，重视民众的“感觉”，更要重视民众的权力，让民众“打分”更要让他们“投票”，做到权力民授。当主权真正在民时，老百姓是国家终极的权力主体，官员作为治权主体，其权力必须通过老百姓的授权而来。只有在这种情况下，官员才会完全彻底地对老百姓负责。