体育看台

在1995年12月欧盟法庭作出裁决，拥有加入欧盟国家国籍的职业足球运动员(从2004年5月1日至今已经有25个国家加入了欧盟)，在与原所属俱乐部的合同期满之后，可以自由的与欧盟之内的其他俱乐部签订合同。换句话说就是，俱乐部与球员的合同期满之后，球员就可以自由的转会，而俱乐部就控制不了球员了。并且所有欧盟国家的俱乐部球队，不能把拥有欧盟国家国籍的球员当作外籍球员对待。
博斯曼法案的起因就是因为一名比利时的球员博斯曼(Jean-Marc Bosman)。他当时在比利时联赛的乙级球队RFC列日俱乐部效力，1990年与俱乐部的合同到期，之后准备转会至参加法国乙级联赛的一家俱乐部球队——USL敦刻尔克俱乐部。但RFC列日俱乐部表明仍有对博斯曼的所有权，所以不同意博斯曼转会。当时USL敦刻尔克无力支付RFC列日俱乐部开出的高额转会费，导致转会泡汤。对此，博斯曼向比利时国内的法院提起诉讼，要求俱乐部放弃其所有权，比利时上诉法庭裁定驳回上诉。之后，博斯曼向政府申请失业救济被拒，于是一怒之下将官司打到了荷兰海牙的欧盟法院，索赔100万美元，理由是俱乐部不放自己转会，违反了欧盟“关于欧盟各国公民有权自由选择居住地和自由择业”的《罗马条约》，起诉的对象是欧足联，最终博斯曼胜诉。起诉的内容：第一、球员与俱乐部的合同期满之后，俱乐部就失去了对球员的所有权。也就是说，合同期满之后，球员可以自由的转会。第二、在欧洲境内，所有拥有加入欧盟国家国籍的人，按照欧洲的劳动法的规定，在就业时不受到制约，此项规定也应当适用于职业的足球运动员。此诉讼受到了各种各样的压力，但最终博斯曼胜利了，完全认可了以上的两项要求。博斯曼自己作为一名足球运动员并没有什么辉煌的职业经历，但从90年代以后，他在欧洲足坛成为了一名著名的足球运动员。
博斯曼的事件被判决之后，对于俱乐部来说，获得转会费实际上就变得更难了。现如今俱乐部与球员签订5、6年的长期合同，在球员转会的时候，获得对方俱乐部买取剩余时间的合同，才能够得到转会费。为此，对于球员来说，为了降低转会时的障碍，很多球员不与俱乐部签订长期的合同。另外，受到欧洲的球员不受到限制这一事项的影响，一些大的俱乐部有可能收购到更多的大牌球星。实际上，此事项只是局限于了一些俱乐部。2002年一年，欧洲有近300多家俱乐部破产，而申请破产的小俱乐部更是数不胜数，这个数字仍在不断地增长，博斯曼法案摧毁了无数阿贾克斯模式的足球俱乐部。在年轻人的合同结束时，他们得不到一分钱，作为原本俱乐部重要的资金来源，这样的俱乐部很快就断了财源。好球员的出走必然影响到球队的成绩，这又让他们在电视转播和赞助合同上的收入锐减，更别提从欧冠这样的赛事中分得红利了。财政的拮据加上球员工资的日益上扬，让那些小俱乐部度日如年，而造成这一切的就是博斯曼法案。博斯曼法案的最直接影响就是俱乐部之间的贫富差距，大的俱乐部可以说服那些合同即将到期的球员加盟，他们可以把本该支付的转会费转嫁到球员的工资中去，这样的好事，球员们当然愿意接受。
自2005年4月开始，欧盟的其他国家，比如俄罗斯等东欧各国，以及原英格兰和法国所属的非洲各殖民地国家，都签署了协议，同意遵守欧盟法庭所做出的有关博斯曼法案的内容。之所以把博斯曼法案称为世界足球史上颠覆性的事件，并不是因为他维护了多少球员的利益，而在于他让多少欧洲小俱乐部就此灭亡!
如今，世界足坛新现象的出现意味着必须有新的制度来约束。博斯曼法案在过去的十几年里为推动足球的前进做出了贡献。现在，欧足联已经不止一次地讨论过博斯曼法案继续存在的必要性，但不可否认的一点是，博斯曼法案让欧洲转会市场更加自由，让球员的收入更加丰厚，同时它也为更多的第三世界国家的球员得到了证明自己的机会。但博斯曼法案的弊端也越来越明显，它让小俱乐部无以为继，让普通球员面临着随时失业的危机，更让转会市场浮现出过多的泡沫。这样一个未经仔细论证的法案被过于草率地引入足球界，从实施的那一天开始，就已经注定要被新法案替代的结局。
尽管经过10年的调整和适应，各俱乐部也找到了应对博斯曼法案负面影响的方法，他们和球员签订长期合同，设置天价的违约金，更推出了依据球员表现而定的“弹性工资”，但足球界所做的努力依然无法让转会市场回归有序。与此同时，欧盟认为转会费规定与欧盟自由就业的法律相悖，因此要求彻底废除转会制度。转会制度如何才能更合理，这肯定是一个争论不止的问题。