共1页 | 上一页 1 下一页
网通维护人员：电信重组一定不会是简单的分拆和合并！
分享 我只是网通一个普通的运行维护人员，也不懂太多的道理，近来看到上有太多的关于重组和3G牌照的评论，我也憋不住想谈谈自己的想法，请大家指正。
1、该有几家运营商不是政府说了算，而是市场说了算。不同的国家，地区，习惯和历史沿革都会对这个数量产生影响。国外的经验可以借鉴，但不能完全照办照用。英国有6家，法国有4家，日本有6家，香港有超过十家，国外的经验至少可以证明二点：一是在北京、上海和广州等一类城市可以养活更多的运营商；二是不同的国家运营商的数量不同。
2、市场经济本身就是重复建设，没有重复建设就没有竞争，没有资源的优化配置。当然，重复建设不能过“度”，但这个“度”到底应该是多大，应该由市场来决定，政府要做的是维护好秩序，控制好规模。如果政府一定要强制干预，那么政府就要为最后的结果买单，一个明智的政府不会买这么“贵”的单。
3、重复建设是否过度，不能只从一个点来看，不能只担心到处都是铁塔林立。要从整个产业链来看，要从对整个国民经济的影响来看。运营商的数量也影响着设备制造商的数量、手机终端制造商和SP服务商的数量和规模。如果中国早促进电信业的竞争，在固话和移动领域能够早一点形成合理的竞争机制，前几年的“巨大中华”四家制造商有可能都生存下来了，而不是象现在只剩中兴和华为，当然大唐和巨龙现在的状况也有自身的因素，如果四大企业都能走出国门走向世界，那么我们国家在全球电信市场上的地位会比现在更为突出和重要。想象一下，如果只有中国移动一家运营商，恐怕连中兴和华为也要消失一家甚至全部消失了，中国的手机终端制造业也不会象今天一样把国外品牌挤出中国市场。为什么要上3G，不仅是为了满足用户的无线宽带通信需求，更大的意义在于可以更好的引入竞争，鼓励技术创新，鼓励服务创新，从而带动整个产业链的发展，促进国民经济的发展。所以，3G一定会上，也必须要上。
4、我们国家政府似乎正在考虑第二轮运营商的重组，目前众说纷纭没有定论。我认为，即使政府真的考虑了重组其目的也只是根据中国电信业的历史沿革和实际发展情况，对国有资产进行一个较为合理的布局，而不是要强制干预市场。未来，政府肯定要制订法规、规范秩序、降低准入门槛，让更多的民营资本、国外资本更多的参与到电信市场的增值服务甚至是基础电信服务领域中来。就象当年拆分中国电信，主要原因是这个门槛的实际准入门槛太高，当年即便政府允许其它资本可以从事固定业务，短期内也不会有资本全力进入，因为毕竟投资太高，而且还会受到中国电信这个巨头的挤兑和打压。所以比较有效的办法就是拆分中国电信，引入竞争机制，网上有好多人说当年拆分中国电信是错的，但我认为大方向是对的。
5、市场自有其法、竞争自有其法。二个真实的事：20多年前，我国有一个著名的专家向中央建议：他通过一系列的数学模型计算，结论是中国人不能都穿皮鞋，因为中国没有那么多的牛可杀，而且牛是重要生产资料。可20年后的今天，我们看到商店里的皮鞋多的卖不出去，很多女同志有20双以上的鞋，而且我们不仅有提供皮的牛，还有了专门产奶的牛，专门涮火锅的牛和专门提供牛绒的牛。就在不久前中国加入WTO的中美谈判中，美方听从了布郎教授的建议，认为中国人的农业改革已经走到头了，只有靠发展现代大农业才能继续发展，而目前中国不具备发展现代化大农业的条件，中国不久的未来肯定会有粮食短缺，所以附加了一个条件就是如果中国粮食短缺要优先购买美国的粮食，中方不同意这个霸王条款，认为违背WTO的原则，但美方毫不让步，最后中方进行了妥协，可过了几年美国人发现中国不仅没有粮食荒而且粮食多的吃不完，政府正在为丰收了，市场供大于求，农民的收入不能明显提高而犯愁，采取了政府定价敞开收购农民粮食，而且一些陈粮正在制造乙醇汽油，连朱荣基总理都经常说粮食大丰收是一个“愉快的麻烦”，中国政府已经在考虑政策性减产。多亏这个布郎教授不是华裔，否则恐怕要被什么FBI调查了。这就是市场的魔力、竞争的魔力，市场机制和竞争机制激励了每个人都在向前、向上，每个人都在创造创新，所以一个完善的市场机制、一个合理的竞争机制、一个规范公平的制度再加上宏观的调控才能让社会走的更快、更稳。强制干预只能抹杀激情、抹杀创新。
总之，我们虽然不能站在足够高的高度来考虑问题，但也不能过于短视，只站在自己的角度考虑问题。我只是一个普通的维护人员，我也不懂太多的道理，上面的东西是我自己胡乱琢磨的，不过我坚信，我们的政府已经带领我们国家快速发展了二十年，我们的政府也一定能会合理调控电信市场合理布局电信运营商和产业链。借用原吉林省网通3G筹备部郭总的一句话：天道窄，人道宽，一切难题必有答案。我们只要努力。未来会给我们正确的评判的，等待也必有善果。胜无常胜，败无常败，人若此，企业也一样。和网通人共勉！！！！！！
1、该有几家运营商不是政府说了算，而是市场说了算。不同的国家，地区，习惯和历史沿革都会对这个数量产生影响。国外的经验可以借鉴，但不能完全照办照用。英国有6家，法国有4家，日本有6家，香港有超过十家，国外的经验至少可以证明二点：一是在北京、上海和广州等一类城市可以养活更多的运营商；二是不同的国家运营商的数量不同。
2、市场经济本身就是重复建设，没有重复建设就没有竞争，没有资源的优化配置。当然，重复建设不能过“度”，但这个“度”到底应该是多大，应该由市场来决定，政府要做的是维护好秩序，控制好规模。如果政府一定要强制干预，那么政府就要为最后的结果买单，一个明智的政府不会买这么“贵”的单。
3、重复建设是否过度，不能只从一个点来看，不能只担心到处都是铁塔林立。要从整个产业链来看，要从对整个国民经济的影响来看。运营商的数量也影响着设备制造商的数量、手机终端制造商和SP服务商的数量和规模。如果中国早促进电信业的竞争，在固话和移动领域能够早一点形成合理的竞争机制，前几年的“巨大中华”四家制造商有可能都生存下来了，而不是象现在只剩中兴和华为，当然大唐和巨龙现在的状况也有自身的因素，如果四大企业都能走出国门走向世界，那么我们国家在全球电信市场上的地位会比现在更为突出和重要。想象一下，如果只有中国移动一家运营商，恐怕连中兴和华为也要消失一家甚至全部消失了，中国的手机终端制造业也不会象今天一样把国外品牌挤出中国市场。为什么要上3G，不仅是为了满足用户的无线宽带通信需求，更大的意义在于可以更好的引入竞争，鼓励技术创新，鼓励服务创新，从而带动整个产业链的发展，促进国民经济的发展。所以，3G一定会上，也必须要上。
4、我们国家政府似乎正在考虑第二轮运营商的重组，目前众说纷纭没有定论。我认为，即使政府真的考虑了重组其目的也只是根据中国电信业的历史沿革和实际发展情况，对国有资产进行一个较为合理的布局，而不是要强制干预市场。未来，政府肯定要制订法规、规范秩序、降低准入门槛，让更多的民营资本、国外资本更多的参与到电信市场的增值服务甚至是基础电信服务领域中来。就象当年拆分中国电信，主要原因是这个门槛的实际准入门槛太高，当年即便政府允许其它资本可以从事固定业务，短期内也不会有资本全力进入，因为毕竟投资太高，而且还会受到中国电信这个巨头的挤兑和打压。所以比较有效的办法就是拆分中国电信，引入竞争机制，网上有好多人说当年拆分中国电信是错的，但我认为大方向是对的。
5、市场自有其法、竞争自有其法。二个真实的事：20多年前，我国有一个著名的专家向中央建议：他通过一系列的数学模型计算，结论是中国人不能都穿皮鞋，因为中国没有那么多的牛可杀，而且牛是重要生产资料。可20年后的今天，我们看到商店里的皮鞋多的卖不出去，很多女同志有20双以上的鞋，而且我们不仅有提供皮的牛，还有了专门产奶的牛，专门涮火锅的牛和专门提供牛绒的牛。就在不久前中国加入WTO的中美谈判中，美方听从了布郎教授的建议，认为中国人的农业改革已经走到头了，只有靠发展现代大农业才能继续发展，而目前中国不具备发展现代化大农业的条件，中国不久的未来肯定会有粮食短缺，所以附加了一个条件就是如果中国粮食短缺要优先购买美国的粮食，中方不同意这个霸王条款，认为违背WTO的原则，但美方毫不让步，最后中方进行了妥协，可过了几年美国人发现中国不仅没有粮食荒而且粮食多的吃不完，政府正在为丰收了，市场供大于求，农民的收入不能明显提高而犯愁，采取了政府定价敞开收购农民粮食，而且一些陈粮正在制造乙醇汽油，连朱荣基总理都经常说粮食大丰收是一个“愉快的麻烦”，中国政府已经在考虑政策性减产。多亏这个布郎教授不是华裔，否则恐怕要被什么FBI调查了。这就是市场的魔力、竞争的魔力，市场机制和竞争机制激励了每个人都在向前、向上，每个人都在创造创新，所以一个完善的市场机制、一个合理的竞争机制、一个规范公平的制度再加上宏观的调控才能让社会走的更快、更稳。强制干预只能抹杀激情、抹杀创新。
总之，我们虽然不能站在足够高的高度来考虑问题，但也不能过于短视，只站在自己的角度考虑问题。我只是一个普通的维护人员，我也不懂太多的道理，上面的东西是我自己胡乱琢磨的，不过我坚信，我们的政府已经带领我们国家快速发展了二十年，我们的政府也一定能会合理调控电信市场合理布局电信运营商和产业链。借用原吉林省网通3G筹备部郭总的一句话：天道窄，人道宽，一切难题必有答案。我们只要努力。未来会给我们正确的评判的，等待也必有善果。胜无常胜，败无常败，人若此，企业也一样。和网通人共勉！！！！！！
补充：其实，本人只是阐述了一下市场经济原理，当然目前的中国通信市场并不完全是纯粹的市场经济。但无论如何，中国自上个世纪末开始逐渐走向市场经济了，而且越来越成熟，不久的将来中国的通信市场就会越来越规范。本人写这篇文章的目的就在于说明这些。
国企也一定要遵循市场经济原理，也一定要市场化运作，虽然国家目前又管理市场，又投资企业，但并不代表国资就不能退出部分经济领域，就可以不遵循市场经济规律。暂时国家会采取一些偏“计划”的方法，但以后这样的做法会越来越少。大家还记得“下岗”、“待岗”这些新名词么？这些都是国企适应市场经济规律，市场化运作，陆续排出冗余人员后带来的新名词，通信行业多年来，尽管做出了一些改革，但未排出冗余人员，改革的力度还够大。其实，固话运营商真的就不赚钱么？这个问题大家自己想吧，利润=收入-成本。成本实在是太高了，电信业就算再重组，再合并，其结果也不会降低成本，提高利润，大家想想是否是这个道理，从企业微观层面讲，不改进机制，排出冗员，再合并也真就是“烂土豆分配”，重组后几年恐怕又会出现失衡的现象，所以，我不知道电信业到底该不该重组，但我知道，如果市场经济的细胞——企业本身有病，那么多少个细胞合在一起也不会健康。
目前的情况是：中国的通信企业自身的问题比较突出，是该顺应市场经济规律再往前走一步了，不能只靠简单的分拆和重组，这是我的本意。现在的重组方案迟迟不能公布，是否可以考虑让中电信和中网通在企业改制的道路上再走上几步，当然这样做会有影响稳定影响就业等等的后果。这需要国家根据目前的情况权衡后才能决定，我所了解的情况是：整个国企的冗员应该还在1/3的比例，某些钢铁企业的冗员比例恐怕还更高，象中电信中网通目前还在扶老携幼。。。。养活着很多学校、宾馆、幼儿园甚至是一些杂七杂八的产业。如果简单的重组和分拆解决不了这些问题。
目前移动市场只有两家竞争，按照市场经济原理来讲，竞争根本不充分。市场经济的机制根本没有得到发挥。所以，我认为：应该尽早提高外资股份比例，尽早改变企业体制，尽快发放全业务牌照，尽快完善监管体制，剩下的事就让市场去办吧。。。。。。。。。。
[最后更新时间为 2008-04-29 09:26]
大昕1楼
2楼
3楼
4楼
首先应该明确一点，任何政策，任何市场，不可能“想”让谁或下去。巨大中华的兴衰，是有内在原因的，运营商只是一方面。也许需要问一下，问什么在现有的条件下，中华越来越滋润，而巨大不知所踪呢？
重 复建设的话题，我非常同意。如果现有的运营商都上无线，那么设备市场出货量可能会翻一倍，但是价格还会下降４０％吧？同时电话总消费可能还会上升一倍，整体看，这样的重复建设是很有必要的。
问题在于，固网一直认为，有无线，则不惧移动。。。真的这样么？轻视对手，轻视市场复杂性，轻视未来的困难，不是一个很好的心态啊。
我个人认为，政策层不给固网无线牌照，有两个考虑：１．固网会不会变成联通第二呢？２．国有标准ＴＤ该怎么处理？
重 复建设的话题，我非常同意。如果现有的运营商都上无线，那么设备市场出货量可能会翻一倍，但是价格还会下降４０％吧？同时电话总消费可能还会上升一倍，整体看，这样的重复建设是很有必要的。
问题在于，固网一直认为，有无线，则不惧移动。。。真的这样么？轻视对手，轻视市场复杂性，轻视未来的困难，不是一个很好的心态啊。
我个人认为，政策层不给固网无线牌照，有两个考虑：１．固网会不会变成联通第二呢？２．国有标准ＴＤ该怎么处理？
mobile me,mobile you- 积分:461
- 体力:?
- 头衔:嫩草芽
- 加为好友
5楼
6楼
morinson7楼
寻找真情8楼
向小葵9楼
CTKKTC10楼
美籍客11楼
天然去雕饰12楼
13楼
14楼
完美de俊仔15楼
项有建 梦幻ME手机浏览器 - 积分:2609
- 体力:?
- 头衔:学前班学生
- 加为好友
16楼
17楼
Sean_He18楼
文章写的不错，置顶了几天才想起不回复一下对不住啊：
3、如果只有中国移动一家运营商，为什么中兴和华为要消失呢？相反地，为出来更多地设备商，由于只是供货一家，他们会有更多精力去钻研产品。竞争的目的是为了更好地为用户服务，而不是制造竞争，尽在现有监管水平和运营商服务水平而言，加入竞争只会更糟。3G会上，但是否会成为落后运营商翻身的利器，现在看不出来。
应该尽早提高外资股份比例？呵呵，我们一直是抱着拿市场换技术的想法的，但效果呢？外国人懂中国的事儿？如果不介入运营，投资人家也不干啊。
尽早改变企业体制？难啊，通信业又不是活不下去了，推动的内力不够啊。
尽快发放全业务牌照？当年移动就是以“专家”开始强大的，市场经济讲究的就是分工协作，什么都自己做，很难的。技术上，人才上，关键是文化上。
尽快完善监管体制？这个我非常同意，但怎么完善？把移动的人才拿出来？
现在工业和信息化不成立了，其实就是想让通信业带动工业化的发展，这个才是我们的蓝海，小小3G，没意思。
3、如果只有中国移动一家运营商，为什么中兴和华为要消失呢？相反地，为出来更多地设备商，由于只是供货一家，他们会有更多精力去钻研产品。竞争的目的是为了更好地为用户服务，而不是制造竞争，尽在现有监管水平和运营商服务水平而言，加入竞争只会更糟。3G会上，但是否会成为落后运营商翻身的利器，现在看不出来。
应该尽早提高外资股份比例？呵呵，我们一直是抱着拿市场换技术的想法的，但效果呢？外国人懂中国的事儿？如果不介入运营，投资人家也不干啊。
尽早改变企业体制？难啊，通信业又不是活不下去了，推动的内力不够啊。
尽快发放全业务牌照？当年移动就是以“专家”开始强大的，市场经济讲究的就是分工协作，什么都自己做，很难的。技术上，人才上，关键是文化上。
尽快完善监管体制？这个我非常同意，但怎么完善？把移动的人才拿出来？
现在工业和信息化不成立了，其实就是想让通信业带动工业化的发展，这个才是我们的蓝海，小小3G，没意思。
拔剑四顾19楼
感谢圈主拔剑四顾对我文章的关注，这篇文章是半年前写的,因为我们公司内部论坛上大家都在讨论重组的问题,这篇文章的本意是希望大家能够理智的面对困难，乐观的期望未来。
其实，重组话题的背后是对电信产业政策的探讨，市场经济虽然已经走过百年历史，但并未有某个经济理论可以完美的定义市场经济，目前看就连马克思的经济理论也有很多错误，就更别提它的不足之处了，所以我国的电信产业政策应该是什么样的，不对中国国情和现状有足够深刻的了解，不站在足够高的角度是无法说清楚的。圈子里有个网友在阐述“产品运营”和“客户运营”的关系，也说了一下电信业的合作和重组与产品运营、客户运营的联系，我很佩服他的专业性，不过其实他和很多人一样都没有站在产业政策的角度来考虑电信业的重组问题。我本人写这篇文章的时候并未想直接陈述结论，所以本篇文章净说了些所谓的“道理”，文章也显得比较凌乱。
至于最后我补充的那些尽快发放全业务牌照等观点是否正确，我也不知道，呵呵。只是觉得，如果不能尽快进行所谓的重组，那么就应该先按照市场经济规律办事，等什么时候产业政策清晰了，时机成熟了再考虑调整（这观点好像也有问题，呵呵，其实国家应该早有产业政策的框架了）。总不能让中网通和中电信就这么拖下去吧，管他能不能干成，总得给人家个移动牌照吧，对中移动也是一样，也得让他分享一下固定宽带的蛋糕吧。光给牌照也没用，中移动和中联通都净身出户了，中电信和中网通还背着沉重的包袱呢，那就让人家自己减减负吧，国家也别拦着人家减少冗员了，处理处理不良资产了，就算不能排出冗员也能提高效率不是！？。再有，国家不给中电信和中网通投资，那就干脆让人家融资，西班牙和韩国都入股了，他们一定是看好中国未来的市场前景，经济账还是最主要的，我不相信他们入股中国最差的两个运营商就是为了危害国家安全，破坏电信秩序，既而颠覆中国政府吧！？现在中电信或中网通再融点资金没啥问题，很多民营资本和国外资本都会积极参与的。监管问题就不用说了，您也同意，呵呵。
祝健康！
其实，重组话题的背后是对电信产业政策的探讨，市场经济虽然已经走过百年历史，但并未有某个经济理论可以完美的定义市场经济，目前看就连马克思的经济理论也有很多错误，就更别提它的不足之处了，所以我国的电信产业政策应该是什么样的，不对中国国情和现状有足够深刻的了解，不站在足够高的角度是无法说清楚的。圈子里有个网友在阐述“产品运营”和“客户运营”的关系，也说了一下电信业的合作和重组与产品运营、客户运营的联系，我很佩服他的专业性，不过其实他和很多人一样都没有站在产业政策的角度来考虑电信业的重组问题。我本人写这篇文章的时候并未想直接陈述结论，所以本篇文章净说了些所谓的“道理”，文章也显得比较凌乱。
至于最后我补充的那些尽快发放全业务牌照等观点是否正确，我也不知道，呵呵。只是觉得，如果不能尽快进行所谓的重组，那么就应该先按照市场经济规律办事，等什么时候产业政策清晰了，时机成熟了再考虑调整（这观点好像也有问题，呵呵，其实国家应该早有产业政策的框架了）。总不能让中网通和中电信就这么拖下去吧，管他能不能干成，总得给人家个移动牌照吧，对中移动也是一样，也得让他分享一下固定宽带的蛋糕吧。光给牌照也没用，中移动和中联通都净身出户了，中电信和中网通还背着沉重的包袱呢，那就让人家自己减减负吧，国家也别拦着人家减少冗员了，处理处理不良资产了，就算不能排出冗员也能提高效率不是！？。再有，国家不给中电信和中网通投资，那就干脆让人家融资，西班牙和韩国都入股了，他们一定是看好中国未来的市场前景，经济账还是最主要的，我不相信他们入股中国最差的两个运营商就是为了危害国家安全，破坏电信秩序，既而颠覆中国政府吧！？现在中电信或中网通再融点资金没啥问题，很多民营资本和国外资本都会积极参与的。监管问题就不用说了，您也同意，呵呵。
祝健康！
20楼
22楼
满城风雨23楼
24楼
25楼
psiblade26楼
聊城大学新青年27楼
温馨2007共1页 | 上一页 1 下一页
