经济理财

  这两三天接连发生恶暴力袭警事件：一是贵州瓮安县“6·28”打砸烧事件，万群众冲击县公安局、县政府和县委大楼，烧毁多间办公室以及数十辆车。起因是一些对县公安局理该县一名女学生溺亡的死因鉴定不满引发的恶事件。一是海“7·1”杀、伤警察事件，是午9时，一名北京籍子持刀闯入闸北公安分局连捅10，其中6名警察1名保安不治亡，3名民警重伤。据歹徒杨某供认，因自行车受到闸北公安分局审查不满进行报复。
    瓮安“6·28”事件还惊动了总书记并亲自过问此事，质问“一件很小的刑事案件为何会引发大规模的群事件？”并指示贵州当地传媒应主动报道事件，“毋须对外封锁消息。”
    这两起恶暴力事件矛均指向执法部门公安局，不能不令倚案沉思。
    首先声明：任何有各种正当理由下用恐怖暴力手段来解决矛盾，本是坚决反对的。但当事为什么要采取这种极端手段以命相博却值得深思。
    两起案件均为警方理案件不满引起暴力对抗，也正如总书记所说，很小的刑事案缘何会引发惊大案？这就不能不先问一下执法员，办案过程中有没有仗势欺？有没有不公？有没有循私枉法？是否黑箱操作？等等。
    基层执法员办案直接关系到当事的格尊严、名誉尊严、家庭稳定、社活动、前途和经济等诸多方面。办案员稍有不慎，很小的疏忽就会影响  到当事一生的荣辱和事业的败。
    执法员往往漠视嫌疑的感受，动辄训斥打骂甚至动用刑具，以此来压服当事嫌疑。殊不知有三六九等，懦弱者逆来顺受，忍吞声；刚强者则“舍得一剐，敢把皇帝拉下马”。“布衣”也有发怒的时候，“布衣之怒，伏尸二，流五步”。那个北京籍“布衣”一怒就“伏尸五，流满楼”。
    我们不知道海闸北公安分局办案员如何理车这档事，就事论事，自行车是小得不能再小的刑事案件了，一辆车也不过一两百元，还够不判刑标准。案越小，办案员就越随心所罔顾嫌疑的不满。积忿难消，告无门，盛怒之下，做出失却理的举动。有为了一句不中听的话而杀的，这种事不是没有。
    贵州省委书记石宗源强调：“一起单纯的民事案件酿一起打砸抢烧的严重群事件，其中必有深层次的因素。”石书记列举各种社会矛盾长期积累，多种纠纷相互织，没有得到应有的重视和及时有效的解决，干群关系紧张。并指出干部在思想意识、作风、工作方式方法，还存在这样那样的问题，群众深为不满。
    石书记分析得很到位，所谓“冰冻三尺，非一之寒”。但是石书记把案件质说是“单纯的民事案件”，是调查后得出的结论，还是偏听警方的陈词？
    贵州瓮安县政府网站有一张帖子，作者李新德，来源：中舆论监督网，期：2008年6月29。帖子详细介绍了案内幕：
    死者李素芬，现年14岁，生前就读县三中二年级。6月下旬某，在县城河边遭到三名无业青年强后掐死抛尸河中。警方接到报案后将三名嫌犯抓获，第二天以未年为由释放。经打听，三中一为县公安局某领导之子，另二在县里也有一定的背景。死者只是乡农之女。之后，死者之叔婶到公安局讨个说法，在派出所遭到攻击，婶婶还被粗暴地剪掉发，叔叔在回家路被不明份者打重伤。警方还和死者家属抢夺尸，引起公愤。
    千万的学生冲向街为死者喊冤，并烧毁数辆公车。警察穿防暴服打伤了二名学生。
    官方和民间的说词大相径庭，孰是孰非，局外不得而知。但是事闹得这样凶，冲击、火烧党政机关，这简直是在造反了。如果仅是如石书记所说，是“起因简单”的“单纯民事案”，之所以闹得这样大，是因为有少数“别有用心的在煽动利用，甚至是黑恶势力员手参与”。但从帖子看，参与者都是学生。
    警方说暴的起因是缘于死者家属对死因鉴定不满，恐怕这场暴的关键就在于“死因”这个死结。到底是溺亡，还是后他杀？这是民事和刑事的分岭。全公众盼望有个公平公正的鉴定结果。