经济理财

    真是巧了，孟庆祥在《达尔文密码》的前言中讲的第一件事就是“在北京火车站吃牛肉面”。而恰恰我也吃过一碗类似的牛肉面——吃过的牛肉最少的牛肉面。其实，不是巧了，而是这类事情发生的重复率太高，估计，随便找几个人来问问，吃过这种面的人大概不在少数。而如今，俺每次从北京坐火车不再需要自己七转八转的找饭吃，即使是偶尔没有饭吃，也就在站肉弄一碗加州牛肉面——只选贵的，不选对的。其实，有的时候，贵就是对。对于我来说，一是省时间，二是省事。即使出去找到了既便宜又好吃的面，还要承担吃到英国牛肉的风险。——那么，第三，人们选择品牌有时是为了回避质量风险。

    我相信在全国这样的车站牛肉面还比比皆是。因为货真价实的牛肉面在这些地方不是没有市场，而是因为，一次性博弈的结果往往只能是“劣面驱逐良面”。所以，在那种地方，我只能吃到“劣面”。

    而在学校门口买西瓜的经历就不同了。晚上路过西瓜摊，还是那句老话：“帮我挑个好瓜”。但唯一不同的是这次我加了一句：“上次的瓜都老掉了，这次你看着办。”，嘿嘿，老板立马答应着，而且主动提出现场切瓜，不熟或者老掉俺都不需要付钱。

    与车站吃面不同，买瓜是一种长期博弈，偶可以吃，不吃也无所谓，这是其一。其二，竞争的存在，让老板乖乖做起了良民。你家的瓜如果总是坏的，偶当然可以换另外一家。

    从牛肉面到西瓜，消费者的利益似乎得到了有力的保障。然而，现实社会却是非常复杂。食品安全已经是一个不容忽视的问题。有时候蜘蛛就想，食品这东西，虽然一般情况下毒不死人，可那些不三不四的东西下肚，确实是后患无穷啊。不仅对食者的身份造成慢性损伤，甚至会影响到下一代啊。可是，问题暴露多年，依然如故，为何？

    那就不可能走从牛肉面到西瓜的路线了。一定另有答案。

    用下面的这段话来解释再贴切不过了：“不可忽视的是造假和打假的激励机制有很大的区别，前者一旦造假，有很多的消费者受害，造假者得到的利益相对就比较多。对于一个具体的消费者而言，追查假货的成本通常比躲避假货的成本高，像王海一样以打假来谋利是相当困难的。在假货的制造和鉴别上，谢谢是前者更容易一些，这就象把黑色的豆子和黄色的豆子混在一起是容易的，但是要把它们再分开就比较困难一样。”

    当然，食品造假的原因还有一个是显而易见的。那就是食品和药品不一样，假食品不会出人命，而假药就不一样了。