跑跑不该跑
分享跑跑不该跑
平时谁都可以对其他的人和事指手画脚、评头品足、说三道四，并且自己绝对是站在道德的制高点，睥睨天下，晕晕然一副道德卫士的嘴脸，这类的现象我们见多了，不免引起一种逆反心理，你越是表现得正儿八经说大道理我就越是反感你，于是这难免从一个极端走到另一个极端，好像那些故意降低自己道德标准来说话的人就好像更加真实似的，如同狼老弟说：你们都假装正经，我只好假装不正经了。其实这正经不正经都是假装的，谁也不比谁高明，乃五十步与一百步之区别。当然我这里不是针对我老弟，我知道他那样说是来调侃的。所以有些所谓离经叛道的人总是喜欢故意整出一些惊世骇俗的话语，以证明自己的特立独行，不过我总是看他们这种人不是那么纯粹，仔细研究还是伪离经叛道、伪特立独行，骨子里不过是为了表现出比一般人的高明罢了。
其实我本人是赞成思想叛逆的，也非常欣赏那些特立独行的人，但是这要建立在一个真实的基础上的，你的行为和你的言语只要表达的是你的真实的思想，不过我是否赞同你的观点，但我绝对欣赏你的为人和做法。如同前面博文中引用伏尔泰老先生的话：“我不同意你说的话，但是我愿誓死捍卫你说话的权利。”
但是我对于在这次汶川地震中冒出来的范霉忠的表现就很不以为然了。地震来临时，他跑得比兔子还快，人称范跑跑，这当然是本能，并不应该指责，而且我们还得赞扬那些跑得快的人，能更多的保存生命嘛。但是他抛下学生独自飞跑就有些说不过去了，但这也可以原谅，自私是动物的本能，危险来临时我们并不苛求每个人都要成为英雄，能完好地保存自身也是对社会的负责任的做法。我最反感的是他那一套为自己辩解的言辞，你跑就跑了嘛，为什么还标榜得自己好像多高尚似的。我看了郭松民在凤凰跟范跑跑的辩论，也很生郭松民这个笨蛋的气，真TM的饭桶，你跟跑跑辩论的焦点是什么？人们不是要求跑跑或者其他教师非得要牺牲自己的生命去营救那些孩子们，人们生气的是范跑跑的辩解言辞颠覆了真正的社会需要的道德理念。人之所以区别于普通动物是因为有思想，有克服本身自私本能的道德约束，如果都像跑跑标榜的那样，人人在灾难来临时只顾自己，这种思维成为社会发展的主流，那么我不敢相信还会有什么公理、正义和人之间的亲情。
也许范跑跑率先跑出来之后有些悔意，但为了给自己找个下台阶，就发表了那些恶心言论，以此来重新树立在他的学生面前的形象，但结果弄巧成拙了。他似乎要向人们展示他是一个敢于说出自己真实想法的人，以此来为他的跑跑盖上块遮羞布，但是这更暴露了他的虚伪。我还注意到跑跑有个言论是你们为什么这么关注一个没有害死人的教师而忽略了那些豆腐渣工程。这又是个障眼法，转移人们的视线，因为是讨论你，所以关注你的言行。至于那些豆腐渣，自有其他方式去处理，并不在讨论你的行为之列。所以有追捧跑跑的人指责别人是伪君子，其实我以为跑跑才是真正的伟大的伪君子。
引用一下北大教授王海明的评价吧——
王海明：作为一名教师，他享受了权利，如工资、福利等等，却没有履行义务和责任。这就是只索取不奉献，这就是不公正。
职业道德最基本的境界是责任，高一点的境界是“分外善行”。救助素不相识的路人是“分外善行”，是道德的最高境界。作为一名教师，在地震的情况下救助学生，是一种责任和义务，不是“分外善行”，是分内的事情。这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴。逃跑这种行为本身，属于最严重的不道德行为，是不可原谅的。
王海明：其实他在博客上把自己想的东西说出来，是言论自由。就诚实这一点是可取的；但他不知耻，这是不可取的。所以王夫之讲，诚实而不知耻不如虚伪而知耻。
虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。
因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。
范跑跑言论：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
南瓜鸡块
剪子包袱锤
阳光之晶
guangsuiyue
大鹏鸟
五合良心
卿颜
